Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3549/2024 от 07.05.2024

УИД: 63RS0044-01-2023-003859-53

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 16-3549/2024

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                        Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года                                 № 18810563230606132963, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 12 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года № 18810563230606132963 Молитвин Дмитрий Вадимович (далее - Молитвин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                               частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от                           10 августа 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года                                                         № 18810563230606132963 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 октября 2023 года решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года отменено, дело возвращено в Железнодорожный районный суд                    г. Самары на новое рассмотрение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от                    12 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года № 18810563230606132963 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молитвин Д.В. просит отменить вынесенные по настоящему делу постановление и судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учётом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2023 года начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года                                     № 18810563230606132963, которым Молитвин Д.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение 16 мая 2023 года в 06 часов 56 минут на пересечении улиц Владимирской и Пензенской в г. Самаре водителем транспортного средства «Лада-219010», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Молитвин Д.В., повторно, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года                                                         № 18810563230606132963 было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращая дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары, судья Самарского областного суда необоснованно оставил без внимание, что срок давности привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности по                         части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения истек.

Между тем истечение срока давности, в силу прямого указания закона, а именно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, приведённой Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6. В названном пункте указано, что судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункта 4 части 1                          статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение положений приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 октября 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что судья Железнодорожного районного суда города Самары при пересмотре постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года № 18810563230606132963 допустил нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, отменив решение, судья Железнодорожного районного суда города Самары не прекратил в отношении Молитвина Д.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В указанной связи решением судьи Самарского областного суда от                        11 октября 2023 года, а также все последующие решения: решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 12 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д.В. не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с оставлением решения судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2023 года об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 6 июня 2023 года № 18810563230606132963 и о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Молитвина Дмитрия Вадимовича удовлетворить.

Решение судьи Самарского областного суда от 11 октября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от                   12 декабря 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от                                       29 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича отменить.

Судья                                    О.Р. Новоженина