Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3466/2023 от 16.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3466/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    27 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Войцицкого С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Войцицкого С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 г., Войцицкий С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Войцицкий С.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2022 г. в 00:39 ч. в г. Красноярске ул. Грунтовая, 24/2 Войцицкий С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Войцицкого С.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Освидетельствование Войцицкого С.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAL-1699, прошедшего поверку 4 мая 2022 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Войцицкого С.А. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Войцицкий С.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Войцицкому С.А. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Войцицкого С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение в жалобе о том, что Войцицкий С.А. транспортным средством не управлял, было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ДПС П., Б., Т. об управлении транспортным средством Войцицким С.А.

Показания названных должностных лиц получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Войцицкому С.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства, и отвергли другие, приведены в оспариваемых судебных актах. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Войцицкого С.А. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Войцицкого С.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 19 сентября 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Войцицкого С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко