Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3985/2022 от 12.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0036-01-2021-014816-80

№ 16-3985/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кругловой Л.В., действующей в интересах Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Республике Чувашия – заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 ноября 2021 года                     № 1240, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи    8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Транснефть - Прикамье»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Республике Чувашия-заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 ноября 2021 года                     № 1240, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, Акционерное общество «Транснефть - Прикамье» (далее АО «Транснефть-Прикамье», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Круглова Л.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, вынесенными в отношении общества, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года                  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу пункта 1 статьи 13.4 названного закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им было допущено размещение отходов производства и потребления – строительных отходов, а именно лома железобетонных изделий на территории, площадью 2000 кв.м с водопроницаемым покрытием.

Обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2021 года (л.д.90-92); актом обследования от 15 октября 2021 года (л.д. 87); фотоматериалами (л.д.100-107) и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей                           26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах сомнений, не вызывают.

Обществом на земельном участке площадью 2000 кв. м размещены отходы производства и потребления (лом железобетонных изделий), которые согласно Федеральному классификационному каталогу отходов относится к 4 классу опасности (8 22 301 01 21 5), что является нарушением требований абзаца 3 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2, 4 части 1 статьи 13, абзацев                       4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: при хранении отходов производства и потребления отсутствует специальная площадка с водонепроницаемым покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и т.д.), по периметру площадки не предусмотрена обваловка, что является нарушением требований абзацев 3, 4 пункта                             3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 (Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 12 мая 2003 года, действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, также нашедшем отражение в пункте 220 действующего в настоящее время Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 3, абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Доказательств того, лом железобетонных изделий не утратили свои потребительские свойства и могут быть использованы по функциональному назначению, не представлено.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, выразившихся в не разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитнику общества, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от                 27 октября 2021 года, право на защиту не нарушено, поскольку положения стати 51 Конституции РФ, статей 24, 2, 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены в тексте протокола. В протоколе имеется подпись защитника Кругловой Л.В. о том, что с протоколом ознакомлена, текст протокола прочитан, копия протокола вручена защитнику (л.д. 92).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при определении подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи                                    30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл, Республике Чувашия - заместителя начальника отдела государственного геологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 ноября 2021 года                     № 1240, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи    8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» оставить без изменения, жалобу защитника Кругловой Л.В., действующей в интересах Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Е.И. Матыцина