Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6185/2022 от 09.08.2022

УИД 73MS0033-01-2021-005892-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16 – 6185 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                                      город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ведущего инженера – технолога, командира звена обслуживания убежища № 188 повышенной готовности – защитного сооружения гражданской обороны акционерного общества «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» Каргина Владимира Владимировича (далее – должностное лицо                                       АО «ГНЦ НИИАР» Каргин В.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Димитровградского городского суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица Каргина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

            решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, согласно которому должностное лицо      Каргин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Каргин В.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Каргина В.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом МЧС в ходе выездной плановой проверки АО «ГНЦ НИИАР», расположенного в доме                      № 9 на улице шоссе Западное, в г. Димитровграде Ульяновской области, 15 октября 2021 года выявлено невыполнение командиром звена обслуживания убежища № 188 повышенной готовности Каргиным В.В. установленных Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации правил эксплуатации объектов гражданской обороны (защитных сооружений гражданской обороны), указанные в акте проверки от 15 октября 2022 года, л.д. л.д. 22 – 23.

В связи с этим постановлением мирового судьи должностное лицо         Каргин В.В. привлечен к названной административной ответственности и ему назначено вышеуказанное административное наказание.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены исследованными по делу доказательствами: решением о проведении проверки МЧС, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, копией паспорта убежища № 188, распоряжением АО «ГНЦ НИИАР» «О создании нештатных формирований сил гражданской обороны РИК», функциональными обязанностями командира звена по обслуживанию ЗС ГО, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные                      статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние должностного лица Каргина В.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы должностного лица Каргина В.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие должностного лица Каргина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе должностного лица Каргина В.В. не содержится.

Ссылки в жалобе должностного лица Каргина В.В. на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в                 отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица Каргина В.В.                                                       к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении должностного лица Каргина В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право должностного лица Каргина В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание должностному лицу Каргину В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.7 названного Кодекса, установленное для должностных лиц.

Апелляционная жалоба должностного лица Каргина В.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Димитровградского городского суда от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении ведущего инженера – технолога ДПТС, командира звена обслуживания убежища № 188 повышенной готовности – защитного сооружения гражданской обороны акционерного общества «Государственный научный центр – Научно- исследовательский институт атомных реакторов» «ГНЦ НИИАР» Каргина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каргина Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов