Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4512/2022 от 24.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4512/2022

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    20 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Токаревой Екатерины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19 ноября 2021г., решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г., вынесенные в отношении Токаревой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г., Токарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе Токарева Е.А. просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший В. представил суду письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами жалобы заявителя, настаивает на законности обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и доводов возражений позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021г. около 20 часов 40 минут Токарева Е.А., имея умысел на причинение иных насильственных действий в отношении В., находясь возле ограды дома по адресу: <адрес>, нанесла В. правой рукой один удар в область его головы, чем причинила последнему физическую боль.

Действия Токаревой Е.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами с оценкой на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности Токаревой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Токаревой Е.А. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушении несостоятельны, поскольку нанесение Токаревой Е.А. одного удара потерпевшему, причинившему ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Так, из объяснений В., представленных в материалы дела, а также его пояснений, данных мировому судье, следует, что во время возникшего конфликта Токарева Е.А. нанесла ему несколько ударов (более 10 ударов) в область головы.

Тогда как, из пояснений свидетеля (очевидца) О., данных мировому судье, следует, что во время возникшего конфликта Токарева Е.А. нанесла потерпевшему один удар правой рукой в область головы.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку в целом представленная в дело совокупность доказательств свидетельствует о том, что потерпевшему был нанесен Токаревой Е.А. один удар, от которого он испытал физическую боль.

Следует отметить, что отклонение мировым судьей доводов В. в части нанесения Токаревой Е.А. более 10 ударов обоснованно, однако не свидетельствует об отсутствии вины названного лица в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Напротив, мировой судья, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также устные показания участников производства по делу и свидетелей, пришел к правильному выводу о доказанности нанесения Токаревой Е.А. потерпевшему В. одного удара правой рукой в область головы.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Токаревой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позиция заявителя о возможности совершения ею действий в состоянии крайней необходимости, с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей ее матери Т., ввиду конфликта с В., расценивается судом как избранный способ защиты, поскольку в данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение - действие Т. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы о нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, установленных ст. 28.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судебными инстанциями не учтено время, которое потребовалось Токаревой Е.А. для обращения в полицию посредством осуществления телефонного звонка, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Порядок и срок давности привлечения Токаревой Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Токаревой Е.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                             постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19 ноября 2021г., решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022г. оставить без изменения, жалобу Токаревой Е.А. - без удовлетворения.

               Судья                  /подпись/                              С.Н. Булычева