Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                            19 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого Сулимова А.С.,

защитника – адвоката Масловой Т.А., предоставившей ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сулимова А.С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

6) 21 марта 2018 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <...>; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 5 марта 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сулимов А.С. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в обеденное время, Сулимов А.С, находился в здании ОП-2 УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ему Ф., который с телефона Сулимова А.С. позвонил своей матери, сообщив о своем задержании сотрудниками полиции за совершенное преступление. Достоверно зная о привлечении Ф. к уголовной ответственности и избрании в отношении того меры пресечения в виде заключения под стражу, в указанное время, у Сулимова А.С. возник умысел на хищение денежных средств матери Ф. - Ф. путем обмана и злоупотребления доверием последней. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Сулимов А.С. находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Волжский, ул. Машиностроителей, д<...>, в 07 часов 19 минут (дата)., в ходе телефонного разговора с потерпевшей, обманывая её, относительно своих истинных намерений, представившись другом её сына Ф., предложил помощь в оказании юридических услуг Ф. в заключение соглашения с адвокатом для осуществления защиты Ф. по возбужденному уголовному делу, при этом, сообщив последней о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <...>, при этом ввел Ф. в заблуждение относительно своих намерений, заведомо зная, что денежные средства будут им потрачены на личные нужды. Ф., будучи обманутая Сулимовым А.С. доверяя последнему в том, что Сулимов А.С. заключит соглашение на оказание юридической помощи ее сыну, в тот же день, не позднее 08 часов 00 минут возле здания банка «Русский стандарт», по адресу: <адрес> передала Сулимову А.С. деньги в сумме <...>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у Ф., Сулимов А.С. (дата) в 20 часов 29 минут находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> ком. 83, обманывая Ф. относительно своих истинных намерений, вновь позвонил Ф., которой сообщил о поездке в ФБУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес> к месту содержания ее сына Ф. и необходимости направления туда передачи для Ф., при этом, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Ф., будучи обманутая Сулимовым А.С., доверяя последнему, в тот же день, не позднее 21 часа 00 минут у здания банка «Русский стандарт», по адресу: <адрес> передала Сулимову А.С. деньги в сумме <...> и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились: два блока сигарет «Сталинградские» общей стоимостью <...>, кусок сыра «Российский» стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>.

Не намереваясь отказываться от задуманного, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств у Ф., Сулимов А.С. в 15 часов 44 минуты (дата), находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> ком. 83, обманывая Ф. относительно своих истинных намерений, по имеющемуся у него номеру позвонил Ф., которой сообщил о поездке в ФБУ СИЗО №... УФСИН России по <адрес> к месту содержания её сына и необходимости направления передачи Ф., при этом заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Ф., будучи обманутая Сулимовым А.С., доверяя последнему, в тот же день, не позднее 19 часов 00 минут возле банка «Русский стандарт», по адресу: <адрес> передала Сулимову А.С. деньги в сумме <...> и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились: две палки полукопченой колбасы «Добрый колбасник», общей стоимостью <...>, упаковка сосисок «Добрый колбасник» стоимостью <...>, две упаковки чая «Лисма» общей стоимостью <...>, носки в количестве одной пары стоимостью <...>, электрический кипятильник стоимостью <...>, пачка сахара «Рафинад» стоимостью <...>, пирожное «Рулет» стоимостью <...>, две упаковки майонеза, общей стоимостью <...>, две пачки сгущенного молока общей стоимостью <...>, а всего имущество на общую сумму <...>.

Обратив похищенное в свою пользу, Сулимов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Ф. в период времени с (дата) по (дата) материальный ущерб на сумму <...>, который с учетом материального положения Ф. является для нее значительным.

    Подсудимый Сулимов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому Сулимову А.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулимов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сулимова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Сулимова А.С., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сулимов А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Сулимов А.С. характеризуется удовлетоврительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях Сулимова А.С. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Поэтому суд, при назначении Сулимову А.С. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении Сулимову А.С. наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Сулимов А.С. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Сулимовым А.С. до постановки в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от (дата), поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Сулимова А.С. наказания учитывает указанные требования закона.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата), окончательно Сулимову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...>.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения Сулимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в отношении Сулимова А.С. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого Сулимовым А.С. наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата) с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:        подпись                Н.В. Беликеева

        Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:         подпись                     Н.В. Беликеева