Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4106/2023 от 16.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-4106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                  21 июля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2023г., решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июня 2023г., вынесенные в отношении Шабанова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2023г., оставленным без изменения решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июня 2023г., Шабанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мальков К.А., действующий в интересах Шабанова М.А. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Шабанова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных решениях выводы о том, что 6 ноября 2022 года в 05 часов 00 минут в районе дома 1 по ул.Ремесленная в г.Болотное Новосибирской области Шабанов М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «БМВ», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

При этом мировой судья исходил из того, что установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксации в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.

Из материалов дела следует, что основанием для отстранения Шабанова М.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5,7).

В связи с несогласием Шабанова М.А. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова М.А. понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась с использованием видеозаписи.

Между тем, на приобщенной к материалам дела видеозаписи факт направления Шабанова М.А. на медицинское освидетельствование не зафиксирован (л.д.18).

Данное обстоятельство свидетельствует о процессуальных нарушениях при проведении указанной процедуры.

Относительно порядка совершения процессуальных действий в отношении Шабанова М.А., в судебном заседании сотрудники ГИБДД допрошены не были, вопрос о наличии видеофайла с фиксацией процедуры направления Шабанова М.А. на медицинское освидетельствование судом не выяснялся. Указанные противоречия в деле при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не устранены.

Таким образом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шабанова М.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29 марта 2023г., решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 5 июня 2023г., подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Действующим законодательством, а именно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по ходатайству Шабанова М.А. передано на рассмотрение по месту жительства мировому судье 3-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска (л.д.27).

Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░