Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-997/2023 от 24.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0074-01-2022-001553-52

№16-997/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Иванова Владислава Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владислава Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан
от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванов В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2022 года в 01 часов 30 минут на ул. Первая, д. 2, микрорайона Северный г. Белебей Республики Башкортостан водитель Иванов В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак
№, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении
от 19 апреля 2022 года 02 АП № 448934 (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2022 года 02 АГ 021329 (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
от 19 апреля 2022 года 02 АС 120228 и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 12,13); объяснениями ФИО9 Иванова В.А. (л.д. 9-10); видеозаписью (л.д. 8); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации
от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Иванов В.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 19 апреля 2022 года освидетельствование Иванова В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району с использованием технического средства измерения – прибором «ЮПИТЕР» (заводской номер прибора 000766, дата последней поверки
9 ноября 2021 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Иванова В.А.
(л.д. 12), отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,757 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что Иванов В.А. не был направлен на медицинское освидетельствование не обоснован.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иванов В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается его личной подписью в акте освидетельствования от 19 апреля 2022 02 АС 120228.

Действия Иванова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Иванова В.А. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что Иванов В.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписью, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе протокола Иванов В.А. расписался, копия протокола ему была вручена. Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было, что позволяет сделать вывод о том, что право на защиту Иванова В.А. нарушено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Иванову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Иванова В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов В.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Ссылка в жалобе о том, что заявителю не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, несостоятелен.

Видеозапись подтверждает факт отстранения заявителя от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения прав и составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решений по делу, суды правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан
от 28 сентября 2022 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владислава Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Иванова Владислава Алексеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин