Решение по делу № 2-1451/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                   город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием ответчика Шалимова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Искакову ЭС, Шеламову ИА, Шалимову ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с иском к Искакову Э.С., Шеламову И.А., Шалимову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала был заключен кредитный договор № с Искаковым Э.С., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет под процентную ставку в размере 18 % годовых на неотложные нужды.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Шеламовым И.А., Шалимовым Э.А. с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала были заключены договоры поручительства № и №, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в объеме, определенном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора Искаков Э.С. обязался перед ОАО «Россельхозбанк» ежемесячно равными долями погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 635 рублей 88 копеек, из которых основной долг в сумме 230 рублей 00 копеек, начисленные проценты – 86 346 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 716 рублей 36 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Искаков Э.С. исключен из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве ответчика привлечена Искакова Э.Э.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Шалимов Э.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что его поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью заемщика Искакова Э.С.

Ответчики Искакова Э.Э. и Шеламов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения ответчика Шалимова Э.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Искаковым Э.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Искакову Э.С. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что кредит в соответствии с п. 3.1 кредитного договора был перечислен банком на текущий счет заемщика №, что подтверждается материалами дела.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Шеламовым И.А. и № с Шалимовым Э.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Искаковым Э.С. своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Искаков Э.С. умер.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 351 635 руб. 88 коп., в том числе 230 000 руб. – задолженность по основному долгу, 86 346 руб. 74 коп. – начисленные проценты, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО15., усматривается, что наследство принято наследником по закону Искаковой Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от лица которой действовал законный представитель (мать) – Мальцева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Искаковым Э.С. зарегистрирован полуприцеп фургон, 2001 года выпуска, цвет белый.

Поскольку сведений о транспортном средстве не имеется, установить его местонахождение не представляется возможным, соответственно нет оценки его стоимости, суд не включает полуприцеп фургон в стоимость наследственного имущества.

По сведениям АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Центральный» № от ДД.ММ.ГГГГ на Искакова Э.С. открыт счет №.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Искакова Э.С. открыты счета № и №.

Согласно сведениям межрайонного отдела Филиала «ФГБУ Росреестра по Тульской области» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Искакова Э.С. на объекты недвижимости.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг заемщика Искакова Э.С. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Искакова Э.С. на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Искакова Э.С., соответственно прекращено и поручительство Шалимова Э.А., Шеламова И.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Одним из важных условий договора поручительства, как следует из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, является условие о сроке, на который дано поручительство. Причем названный срок может не совпадать со сроком действия договора поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, стороны не оговорили срок, на который выдано поручительство по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 24 мая 2010 года), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, если договором поручительства не установлен срок, на который оно дано, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (п.п. 33п.п. 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как следует из п.п. 4.1 Договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Шалимовым Э.А., Шеламовым И.А. договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Искаковым Э.С., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Искаков Э.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности внесение денежных средств в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении должником обязательств по погашению кредита.

Таким образом, учитывая, что срок, на который выдано поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, а также принимая во внимание дату, когда истец обратился в суд с настоящим иском, тогда как со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (последнего платежа в счет погашения кредита согласно установленному графику платежей) до даты предъявления иска прошло более года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Шалимову Э.А., Шеламову И.А. и возложении на них обязанности по погашению задолженности, а также в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Искакову Э,С, Шеламову ИА, Шалимову ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий