Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7508/2022 от 08.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7508/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  3 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 29 апреля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Сидорова Егора Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №АТВ-1235/10 от 24 декабря 2021г., оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 3 марта 2022г., заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сидоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 29 апреля 2022г. постановление, решение отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ФИО5. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Сидоров Е.А. представил возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №АТВ-1235/10 от 24 декабря 2021г. Сидоров Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ за то, что по результатам плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» по адресу: Производственная площадка №3 (КОС) Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный (№ Производственная площадка №3 (КОС), категория объекта II) было установлено, что ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - Производственная площадка №3(КОС), код объекта №, который относится ко 2-й категории негативного воздействия на окружающую среду, заместителем генерального директора по ПБОТОС, начальник управления ПБОТОС ООО «<данные изъяты>» Сидоров Е.А., как лицо, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил нарушения ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-Ф3 «Об охране окружающей среды», не предоставил в адрес Управления декларацию о воздействии на окружающую среду.

Рассматривая жалобу Сидорова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Данный вывод мотивирован тем, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении не указано место совершения предъявленного правонарушения, тогда как Сидорову Е.А. вменяется бездействие в виде непредставления декларации. Из ЕГРЮЛ следует, что у ООО «<данные изъяты>» филиалов нет, место его расположения является: г. Стрежевой, ул. Строителей, 95, в п.Пионерском находиться лишь производственная площадка, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения при новом рассмотрении дела устранены быть не могут.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, в нем указаны данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его место жительства, место работы, обстоятельства правонарушения, место расположения объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), а также иные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностному лицу общества вменено бездействие, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки декларации о воздействии на окружающую среду, в отношении объекта НВОС, с приведением в тексте протокола и постановления адреса его расположения. Отсутствие адреса ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что лицу не вменено место совершения правонарушения. При этом, проверяя законность обжалуемых актов, суд не был лишен возможности установить адрес ООО «<данные изъяты>», по которому Сидоров Е.А. исполнял свои должностные обязанности, уточнить место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по делу, по приведенным в решении мотивам, отсутствовали. Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенные нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, в связи с чем решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Сидорова Е.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Томский областной суд.

При новом рассмотрении, с учетом положений п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.1 ст.29.5 КоАП РФ также необходимо проверить дело на предмет соблюдения Каргасокским районным судом Томской области правил территориальной подсудности и принять законное решение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                             постановил:

жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Томского областного суда от 29 апреля 2022г, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по ПБОТОС-начальника управления ПБОТОС ООО «<данные изъяты>» Сидорова Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ -отменить.

Дело возвратить в Томский областной суд на новое рассмотрение

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных