Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-535/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-858/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000708-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                               г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Кутузовой Н.В.

прокурора                              Щадриной С.О.

при секретаре                            Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Седова Артема Сергеевича к Потапову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.С. обратился в суд с иском к Барабанову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Седов А.С., в результате торгов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, приобрел имущество Барабанова А.М. - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире фактически не проживает, сведений о его местонахождении не имеется. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления собственником его законных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Управление районного хозяйства» и Потапов С.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Седова А.С. от исковых требований к МКУ «Управление районного хозяйства», Барабанову А.М.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потапов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора отдел миграции ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения не подлежат удовлетворению, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом по настоящему делу, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован Потапов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена справка МКУ «Управление районного хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.8).

Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, сведений о его местонахождении не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик Потапов С.С. добровольно покинул место жительства, в настоящее время проживает по другому адресу, был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании Потапова С.С. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Потапова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Седов А.С. указывает о том, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает, им не пользуется. Кроме того, ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о выселении, а именно, ответчику не направлено требование об освобождении жилого помещения в установленный истцом срок. В связи с чем, требование истца о выселении Потапова С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Артема Сергеевича удовлетворить частично.

Признать Потапова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Потапова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              Н.В. Кутузова