Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2626/2023 от 09.03.2023

№ 16-2626/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             23 мая 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кутепова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 17.09.2021 № 18810078190010659211, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 №12-23/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 №7-2467/2022, состоявшиеся в отношении Кутепова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 17.09.2021 № 18810078190010659211, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 №12-23/2022, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 №7-2467/2022, Кутепов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кутепов С.В. выражает несогласие с приведенными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

       В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

           Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

        Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

        Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

         Из материалов дела следует, что 17.09.2021 в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, у дома № 5, корпус 1 Кутепов С.В. осуществил остановку транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, на тротуаре, элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов.

          Факт совершения административного правонарушения и вина Кутепова С.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил остановку (стоянку) транспортного средства на придомовой территории, где отсутствуют знаки, запрещающие стоянку, остановку транспортных средств, подлежит отклонению.

Согласно сведениям, представленным по запросу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга от 03.12.2021, выкопировке из технического паспорта территория, расположенная вдоль дома №5 корпус 1 по Поэтическому бульвару Санкт-Петербурга, является тротуаром (л.д.37, 38).

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кутепова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Законность и обоснованность вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и судьей Санкт-Петербургского городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078190010659211 от 17.09.2021, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022 №12-23/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 №7-2467/2022, состоявшиеся в отношении Кутепова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кутепова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции