Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2020 от 10.07.2020

Дело № 11-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29.04.2020, которым постановлено: исковые требования Соколова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Соколова С.В. часть уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 93 853,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 48 199,48 руб., в остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 331 руб.,

    УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии в размере 93853,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 августа 2019 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 795500 руб. Фактически ему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, а 95 500 рублей было списано с его счета для перечисления в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховой премии по договору страхования. Потребительский кредит предоставлен на срок 60 месяцев. 22 ноября 2019 года истец погасил кредит досрочно. Поскольку кредитное обязательство было им исполнено досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, договор страхования следует считать прекращенным. 12 декабря 2019 года он обратился к ответчикам с претензией выплатить часть денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Согласно расчету ему подлежит возврату часть страховой премии в размере 93853,87 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец Соколов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец ошибочно полагает, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно прекращается действие и договора страхования. Погашение задолженности не оказывает влияние на наступление страхового случая. В рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли застрахованным лицом допущено нарушение обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, права истца не нарушались, исковые требования о взыскании части страховой премии не подлежат удовлетворению, как и производные о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ответчикам в полном объеме, по тем основаниям, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о заключении договора страхования между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и уплаты истцом страховой премии ответчику. Истец не является стороной по договору страхования, а является застрахованным лицом. Оплаченные истцом денежные средства в размере 95 460 руб. являются платой ПАО Сбербанк за услугу по подключению к программе страхования, а не страховой премией. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения кредита. Страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность застрахованного лица, а не просрочка исполнения кредитного обязательства.

    В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Судом неверно квалифицирован платеж истца в сумме 95 460 руб. как страховая премия. Истец не заключал договор страхования, а указанная денежная сумма является платой за услугу. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения кредита. Истец имел право в течение 14 дней с даты подписания заявления отказаться от участия в программе страхования и получить уплаченные им денежные средства. Однако данным правом не воспользовался.

    ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, представители в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

    Истец Соколов С.В. в судебном заседании полагал доводы апелляционных жалоб необоснованными, поскольку заемщик, а не банк выступает страхователем, т.к. оплачивает сумму страховки. Также указал, что в случае отсутствия долга по кредиту имущественные интересы заемщика более не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска отпало.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права (п.1, *** 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Из материалов дела, что между Соколовым С.В. и ПАО «Сбербанк России» 29.08.2019 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 795 500 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,7% годовых.

В заявлении от 29.08.2019 истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

22.11.2019 истец досрочно исполнил обязательство по возврату кредита.

12.12.2019 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил выплатить часть денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья в сумме 93 853,97 руб.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, исходя из положений п.3.2, 4, 7.1 заявления, на основании ст. 958 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что страховая выплата зависит от погашения кредита, поскольку совпадает срок страхования со сроком предоставления кредита, а страховая сумма равна сумме кредита.

Между тем указанные выводы сделаны с учетом неверного применения норм материального права и фактических обстоятельств.

    Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровью следует, что страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1, 2 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (подп. 1.1.1.-1.1.6 п.2.2 заявления).

Страховая сумма по рискам, указанным в подп. 1.1.1.-1.1.5 п.2.2 заявления составляет 795 500 руб., по риску «дистанционная медицинская консультация» - 50 000 руб.

В п.п.3.1, 3.2 заявления указано, что срок страхования по всем рискам, за исключением рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» начинается с даты подписания настоящего заявления и заканчивается датой, соответствующей последнему дню срока, равного 60 месяцу. В отношении иных рисков начало страхования начинается датой, следующей за 14-м календарным днем с даты подписания настоящего заявления.

Из п.4 заявления следует, что за участие в программе страхования взимается плата, рассчитанная по формуле, указанной в данном пункте.

Таким образом, из указанных условий участия в программе добровольного страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, страховая сумма остается неизменной на весь срок страхования.

Риск невозврата кредита страховым риском по заключенному договору страхования не является.

Таким образом, в настоящее время возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу п.7.1 заявления по рискам «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация», а также после досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В п.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика установлены условия прекращения участия клиента в программе страхования, а именно: на основании заявления физического лица, поданного в банк в течение 14 дней с даты подписания заявления на участие в программе страхования.

Истец не реализовал свое право на отказ от договора страхования в срок, установленный в п.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не ограничивают право истца на отказ от договора страхования.

Вместе с тем, если отказ страхователя от договора страхования не связан с тем обстоятельством, что к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то согласно ч.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страховая премия возврату не подлежит.

Поскольку наступление страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависели от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, истец не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось, в том числе и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» отказано, то апелляционные жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части отмены решения мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29.04.2020 об удовлетворении требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и взыскания государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» ставит вопрос о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом первой инстанции путем обращения с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29.04.2020 отменить в части удовлетворения требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Соколова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

В остальной части оставить решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 29.04.2020 без изменения.

Судья подпись Н.Ю. Грачева