Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-173/2023; 2-5308/2022;) ~ М-5022/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2/16-2024 (2-173/16-2023; 2-5308/16-2022)

46RS0030-01-2022-008020-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Коновалову Виктору Александровичу, Коноваловой Надежде Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Коновалову Виктору Александровичу, Коноваловой Надежде Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

Из искового заявления следует, что Коновалову В.А. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов В.А. уволен с военной службы.

Коновалов В.А. и его супруга Коновалова Н.С. незаконно удерживают спорное жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В связи с увольнением с военной службы, права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Коновалов В.А. не имеет. Жилое помещение ответчиками до настоящего времени не освобождено. С учетом приведенных выше обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, простят истребовать имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, из незаконного владения ответчиков, восстановив право Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на владение и распоряжение указанным жилым помещением, а кроме того взыскать с ответчиков денежные средства в размере 373602 руб. 24 коп. в качестве компенсации за поднаем жилого помещения в связи с незаконным удержанием ими жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца – старший помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Западного военного округа Симонов С.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать.

Ответчик Коновалова Н.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании Коновалов В.А., его представитель, он же как представитель Коноваловой Н.С. - Попов В.С. требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске, в том, числе и по данному основанию.

Представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс»,территориального отдела «Курский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» она же как представитель по доверенности МО РФ – Холодова А.А. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФКУ «Отдел финансового обеспечения министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.12 ст.1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношении либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Указанная квартира была предоставлена Коновалову В.А. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы.

Ответчики были вселены фактически в спорное жилое помещение и используют его в личных целях по настоящее время.

Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ № Коновалов В.А. уволен с военной службы.

Общая продолжительность военной службы подполковника Коновалова В.А. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 8 месяцев 4 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а, также, установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства обороны Российской Федерации к Коновалову Виктору Александровичу, Коноваловой Надежде Сергеевне об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, которым постановлено: «Прекратить право пользования Коновалова Виктора Александровича, Коноваловой Надежды Сергеевны служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Коновалова Виктора Александровича, Коновалову Надежду Сергеевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.».

Данное решение апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также вышеуказанным решением дана оценка доводам о неверном исчислении общей продолжительности военной службы Коновалова В.А., которые суд признал несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что ответчики спорное жилое помещение не освобождают, в связи с чем заявлен данный иск об истребовании имущества из незаконного владения ответчиками и взыскании с них убытков.

Разрешая исковые требования по существу, суд учитывает следующее.

 В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

 В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

 В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

 При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

 Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что, поскольку Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника в отношении <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу судебным актом жилищные права Коновалова В.А., Коноваловой Н.С. в спорной квартире прекращены, квартира находится в пользовании ответчиков помимо воли собственника, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что принятыми судебными актами, в том числе решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Коновалов В.А. и члены его семью были обеспечены служебным жилым помещением на период прохождения им военной службы. А, поскольку Коновалов В.А. был уволен с военной службы, то занимаемое им и членами его семьи служебное жилое помещение подлежит освобождению.

Доводы ответчика Коновалов В.А. и его представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению в данной части, так как Коновалов В.А. имеет право на обеспечение его жилой площадью, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он признан нуждающимся в жилом помещении.

Напротив, из вступившего в законную силу указанного выше решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для данного спора преюдициальное значение, установлено, что Коновалов В.А. не имеет права на обеспечение его жилой площадью.

Доводы ответчика Коновалова В.А. и его представителя об истечении срока давности, как основание для отказа в иске, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку прокурор, заявивший иск в защиту интересов РФ в лице МЮ РФ, не является субъектом материально-правовых отношений, с которыми может быть связано начало течения срока исковой давности, то срок исковой давности по требованиям прокурора, подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. О нарушении прав в лице прокурора стало известно при поступлении в адрес прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона письменного заявления начальника территориального отдела «Курский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкоммплекс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1) об оказании содействия в истребовании у ответчиков незаконно удерживаемой спорной квартиры и взыскании убытков, причиненных незаконным удержанием квартиры, в связи с чем была проведена проверка соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности и о жилищных правах граждан. Надзорными мероприятиями после поступления данного заявления прокуратурой установлено, что, несмотря на отсутствие жилищных прав ответчиков в спорной квартире, незаконно занимаемое ими служебное жилое помещение не освободили и продолжают его использовать в личных целях.

Прокурор с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте (л.д. 103а т.1).

Таким образом, срок исковой давности полежит исчислению с момента, когда прокурору стало известно о нарушениях жилищного законодательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не пропущен и отказывает ответчикам, представителю в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца по настоящему делу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из незаконного владения Коновалова Виктора Александровича, Коноваловой Надежды Сергеевны.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков суммы в качестве убытков, связанных с невозможностью предоставления пользования служебным помещением иным военнослужащим и членам их семей, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец указывает, что спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом иному военнослужащему и членам его семьи.

В соответствии с нормативом площади жилого помещения, используемым для расчета размера денежной компенсации, за аналогичное по площади жилое помещение, арендуемое военнослужащим на условиях найма (поднайма), Министерство обороны РФ выплачивает денежную компенсацию в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909.

Однако каких-либо доказательств фактической выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения другим военнослужащим истцом суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает, и в данной части в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Коновалову Виктору Александровичу, Коноваловой Надежде Сергеевне удовлетворить частично.

Истребовать жилое помещение по адресу: <адрес> из незаконного владения Коновалова Виктора Александровича, Коноваловой Надежды Сергеевны.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.02.2024.

Судья: