Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-466/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-466/2024 (5-321/2024)

УИД 12MS0042-01-2024-002049-67

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 10 июня 2024 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мур М.А.,

потерпевших потерпевшая и потерпевший,

прокурора Аслановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мур М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года, которым

Мур М.А., <иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года Мур М.А. признана виновной по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мур М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мур М.А. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевшие потерпевшая, потерпевший и прокурор Асланова А.С. с жалобой не согласились.

Поскольку в судебное заседание представитель потерпевшей потерпевшая – Голиков Р.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеоматериал, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, образует оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мур М.А., используя мобильный телефон, разместила в социальной сети, доступной для просмотра неограниченным кругом лиц, видеозапись, обращенную к потерпевший и потерпевшая, проживающих по адресу <адрес> сопровождающуюся высказыванием в неприличной форме, унижающим честь и достоинство последних.

Согласно обращения потерпевший, поступившее в прокуратуру г. Йошкар-Олы ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, Мур М.А. ДД.ММ.ГГГГ, публично в социальных сетях оскорбила его и его <иные данные>.

Из письменных объяснений потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные> Мур М.А. в социальной сети <иные данные> выложила сторис после судебного заседания в <иные данные>, которое стоялось ДД.ММ.ГГГГ, высказывая оскорбительные слова в адрес потерпевшая и потерпевший, называя «<иные данные>» (<иные данные> Данные слова адресованы именно им, унизили честь и достоинство. Ранее Мур М.А. также высказывал оскорбления в их адрес. При этом потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании мирового судьи потерпевшая потерпевшая показала, что имеет неприязненные отношения к Мур М.А., работает <иные данные>. Социальной сетью <иные данные> пользовалась через свой мобильный телефон, без каких-либо специальных приложений, следила за видеозаписями, выкладываемыми Мур М.А.; в настоящее время указанной социальной сетью не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ после прошедшего ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении потерпевший она увидела видеозапись на странице Мур М.А. в социальной сети <иные данные>, где последняя называет потерпевший и потерпевшая «<иные данные>». Данное оскорбительное выражение унижает честь и достоинство, адресовано лично им. потерпевший переписал видео с ее телефона на свой телефон и предоставили запись в прокуратуру.

В судебном заседании потерпевшая правильность своих письменных объяснении и показании данных мировому судье подтвердила, а так же дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ указанную видеозапись она обнаружила у себя дома по адресу: <адрес>. Ее девичья фамилия <иные данные>.

В судебном заседании от потерпевшая поступил скриншот (фотоснимок) с видеозаписи изображением Мур М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство в совокупности с показаниями потерпевших и свидетеля свидетель, так же подтверждает, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании мирового судьи потерпевший потерпевший показал, что работает оперативным дежурным ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, является <иные данные> Мур М.А., неприязненных отношений к ней не имеет, с ней не общается. В настоящее время состоит <иные данные> с потерпевшая Социальной сетью <иные данные> лично не пользуется. Мур М.А. является <иные данные>, у нее есть своя общедоступная страница в <иные данные> с <иные данные>. В одном из выложенных на ее странице ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети <иные данные> видео (после прошедшего ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания), которое ему показала потерпевшая, Мур М.А. оскорбила потерпевший и потерпевшая, назвав «<иные данные>». При этом слова оскорбления произносились именно в их адрес, так как он писал заявления в ПДН (по данному факту проводилась проверка, о чем указывает на видеозаписи Мур М.А.), с их общим участием идет <иные данные>. Видео он записал на свой телефон с телефона потерпевшая и представил в прокуратуру. Знает, что других судебных процессов, кроме <иные данные> в отношении него по <иные данные>, где потерпевшей выступает Мур М.А., у последней не ведется. <иные данные>.

В судебном заседании потерпевший правильность своих показании подтвердил, и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ указанную видеозапись скопировал у себя дома по адресу: <адрес> телефона супруги потерпевшая Мур М.А. является его <иные данные> <иные данные>.

Из письменных объяснениях свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мур М.А. в социальной сети <иные данные> выложила сторис, в котором комментировала свое отношение к потерпевший и потерпевшая, называя их «<иные данные>», потерпевший - «<иные данные>», «<иные данные>».

Довод заявителя о том, что свидетель не может быть свидетелем, не принимается, так как из содержания ее показании следует, то она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании.

Из видео материала видно, что Мур М.А., во время движения автомобиля, ведет речь о <иные данные>, о судебных заседаниях. Мур М.А. сказала, что «…<иные данные> которое размещено социальных сетях, на странице - <иные данные>, принадлежащей Мур М.А., которая находится в открытом доступе сети интернет.

Из письменных объяснении Мур А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она слова в представленных видео адресованы к неопределённому кругу лиц, никаких конкретных имен не назвала.

Следовательно, Мур А.Н. факт наличия видео материала подтвердила.

Довод заявителя от том, что она себя на видео не подтверждала, на видео похожая на нее женщина, подлежит отклонению, поскольку на исследованном видео у судьи в совокупности с исследованными доказательствами по делу, сомнении не вызывает, что на видео слова оскорбления потерпевших произнесены через социальную сеть Мур М.А, в связи чем проведение экспертизы по делу не требуется.

Довод заявителя, что не доказана дата создания и опубликования данного видео, принять нельзя, поскольку в судебном заседании дата опубликования – ДД.ММ.ГГГГ установлена.

Из показании потерпевших потерпевшая и потерпевшая следует, что ДД.ММ.ГГГГ после прошедшего ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении потерпевший они просмотрели выше указанную видеозапись.

<иные данные>

Имеющееся в деле постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе видеоматериала из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мур М.А. осознавая, что ее смотрит неопределенный круг лиц, произносит слова в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство конкретных лиц, обращаясь к потерпевший и потерпевшая, проживающих по адресу: <адрес>., называя их «<иные данные>», т.е. размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, прихожу к выводу, что вина Мур М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, установлена.

Вывод о доказанности вины Мур М.А., основаны собранными выше исследованными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что нет доказательств подтверждения использования именно ею и именно мобильного телефона для данной видеозаписи, подтверждения размещения в социальной сети (ссылки), доступности неограниченному кругу лиг, нет доказательств подтверждения обращения именно к потерпевший и потерпевшая, принять нельзя, так как опровергается выше исследованными доказательствами.

Довод заявителя о том, что телефон потерпевшая не является публично социальной сетью, тем самым не подтверждает факт публичности, не принимается, так как видео размещено социальных сетях, на странице - <иные данные>, принадлежащей Мур М.А., которая находится в открытом доступе сети интернет.

Довод заявителя о том, что во всех социальных сетях и месенджерах ею потерпевший и потерпевшая заблокированы, в связи с этим не могла обращаться в их адрес и их оскорбить, зная, что они не смогут посмотреть. Доступ она нигде им не открывала, подлежит отклонению, поскольку указанное видео находилось в свободном доступе сети интернет.

Вместе с этим, оспаривание своей вины Мур М.А. были предметом проверки мирового судьи, где ее доводы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Мур М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Мур М.А. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Мур М.А. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 мая 2024 года о признании Мур М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Мур М.А. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов