Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 09.02.2022

Мировой судья ФИО3                                                                              Дело №

                                                                                                  УИД: 55MS0№-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 2 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» по доверенности ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, в обоснование требований указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>. Согласно заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ФИО2 (потребитель) договора поставки газа для обеспечения коммунальных и бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать природный газ абоненту надлежащего качества в необходимых объемах до границы раздела собственности на газораспределительную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученный природный газ в порядке и сроки, установленные указанным договором. В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленного газа у ответчика образовалась задолженность в размере 18 064,17 рублей, которую ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Впоследствии в связи с частичной оплатой ответчиком ФИО2 суммы задолженности представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по доверенности ФИО7 просила взыскать в пользу истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 992,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415,03 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 656 рублей, почтовых расходов 207,64 рублей (л.д. 52, 53).

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 65).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворены частично, взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 992,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, в возмещение почтовых расходов 207,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 656 рублей (л.д. 66, 84, 85).

Представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по доверенности ФИО1 на обозначенное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение размера неустойки при отсутствии ходатайства ответчика и не вынесения данного вопроса на обсуждение сторон (л.д.91 – 94).

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при надлежащем уведомлении представителей в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, мировой судья разрешение вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки на обсуждение не выносил.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом с учетом уточнений исковых требований заявлялись требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности ответчика по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 992,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415,03 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 656 рублей, почтовых расходов 207,64 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворены частично, взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 992,60 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, в возмещение почтовых расходов 207,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 656 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71, 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, снижение судом размера взыскиваемой с физического лица неустойки возможно только в случае заявления ответчиком подобного ходатайства либо в случае вынесения на обсуждение сторон обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В противном случае произвольное уменьшение размера неустойки лишит истца возможности представлять доказательства ее соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Газпром межрегионгаз Омск» сформировалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415,03 рублей на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате природного газа.

Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на обсуждение сторон вопрос о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении не ставился, ответчиком ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности начисленной неустойки мировому судье не представлялись.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки не имелось, так как ходатайство о ее снижении ответчиком не заявлялось, мировым судьей на обсуждение сторон вопрос наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не выносился, в связи с чем подобные доказательства не представлялись и не исследовались.

Учитывая изложенное, указанное решение мирового судьи подлежит изменению, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 415,03 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей, так как апелляционная жалоба истца удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 415,03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55MS0№-22░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 11-57/2022░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                              ░░░░░░░