ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7404/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 октября 2022г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гуманюк С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2022г., вынесенные в отношении Гуманюк Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2022г., Гуманюк С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, возложением обязанности пройти соответствующую диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
В жалобе Гуманюк С.В. выражает несогласие с постановлением и решением, приводя доводы о незаконности судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 г. около 22 часа 55 минут, Гуманюк С.В., находясь в Отделе полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: Улан-Удэ, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном задержании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Гуманюк С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктами 1, 2 ст. 44 названного Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование указанных лиц проводится в специально уполномоченных на то медицинских организациях по направлению, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) утверждены основания для проведения медицинского освидетельствования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.
Согласно представленному в материалы дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1564 от 19 июля 2022г. Гуманюк С.В. направлен на медицинское освидетельствование на основании надлежаще составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июля 2022г., в котором указаны основания для направления: покраснение кожных покров лица, нарушение речи (л.д.3,5).
В акте медицинского освидетельствования указано, что Гуманюк С.В. от сдачи анализов отказался.
Таким образом, Гуманюк С.В. фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Гуманюк С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Изложенные в жалобе доводы об отсутствии признаков опьянения, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.
Направление Гуманюк С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не противоречит подпункту 3.1 пункта 5 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, а также пояснений врача ФИО4, Гуманюк С.В. отказался как от сдачи биологического объекта, так и от сдачи крови, на основании чего врачом наркологического диспансера вынесено заключение об отказе Гуманюк С.В. от освидетельствования. (л.д.63).
Таким образом освидетельствование Гуманюк С.В. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Доводы о том, что сведения и признаки употребления наркотического средства отсутствовали, протокол составлялся в отсутствие Гуманюк С.В., ему дали только подписать протокол, были предметом проверки аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьей районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Данных, подтверждающих доводы об оказании на заявителя со стороны должностных лиц давления, вынужденного согласия с предъявленным правонарушением, также не представлено, материалы дела не содержат.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, врача, проводившего освидетельствование, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
В целом доводы поданной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гуманюк С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гуманюк С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2022г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 августа 2022г., вынесенные в отношении Гуманюк Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гуманюк С.В. - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных