Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2021 ~ М-4652/2021 от 11.10.2021

УИД 21RS0023-01-2021-007715-25

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Измайлову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к Измайлову К.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. на ул. адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Измайлова К.Ю. и ----- под управлением ФИО3, в результате чего автомашина ----- совершила наезд на мачту освещения. Гражданская ответственность владельцев автомашин на дату ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Согласно административного материала в момент ДТП Измайлов К.Ю. не был вписан в полис страхования. СК потерпевшей стороне выплатила страховую выплату в размере 108 400 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 108 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 368 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Измайлов К.Ю., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. на ул. адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением Измайлова К.Ю. и ----- под управлением ФИО3, в результате чего автомашина ----- совершила наезд на мачту освещения.

В результате ДТП автомашины получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине Измайлова К.Ю., что никем не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от датаг., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины ----- ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ -----; лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомашины SUBARU LEGAGY р/н К792РО ФИО6 на дату ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ААС -----.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данный случай истцом признан страховым, осуществлена выплата на восстановление ремонта автомашины ----- в размере 108 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным реестром ----- от дата.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено, что причинитель вреда Измайлов К.Ю. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у СК возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере страховой выплаты 108 400 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 108 400 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 3 368 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Измайлова ФИО9 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в порядке регресса в размере 108 400 руб., государственную пошлину- 3 368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.