Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2023 ~ М-2723/2023 от 25.04.2023

56RS0018-01-2023-003385-21

№2-4230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Ахматовой Н.В.,

представителя третьего лица Управления Росгвардии по Оренбургской области Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Ольги Николаевны к Мальцевой Нине Михайловне о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баландина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... умер В.А., приходившейся истцу супругом, ответчику – сыном.

После смерти В.А., умершего ..., было заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются истец, ответчик дети покойного Баландина А.В., Баландин А.В.

В состав наследственной массы после смерти В.А., умершего ..., входит квартира, расположенная по адресу: ..., гражданское оружие марки ... N, ... г. выпуска.

Ответчику в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежит 1/8 доля, 3/8 доли в указанной квартире принадлежат истцу, 1/8 доля принадлежит Баландину А.В., 3/8 доли принадлежат Баландиной А.В.

В отношении гражданского оружия марки ... N, .... выпуска нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю каждому: истцу, ответчику, Баландиной А.В., Баландину А.В.

Истец полагает, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и доля на оружие являются незначительными.

Просит суд признать 1/8 долю ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 242000 рублей. Прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на гражданское оружие марки ... N, ... г. выпуска. Признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве на гражданское оружие марки ... N, ... г. выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, оплаченных за содержание квартиры за период с ... по ..., в размере 8654,74 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 34731 рубль.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила признать 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., прилежащую ответчику, незначительной. Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 368 000 рублей, размещенную на депозите суда, за переданную в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Прекратить право собственности ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с учетом денежной компенсации в пользу ответчика в размере 368000 рублей. Признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 2190 рублей за переданную в собственность 1/4 долю в праве на гражданское оружие марки ... N, ... г. выпуска и прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю, указанного гражданского оружия. Признать за истцом право собственности на 1/4 долю гражданского оружия марки ... N, ... г. выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, оплаченных истцом единолично за содержание квартиры за период с ... по ..., в размере 8654,74 рублей, из которых: содержание жилого помещения – 3226,53 рублей, отопление – 4253,40 рублей, капитальный ремонт – 1174,81 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 46 175 рублей, из которых: расходы по уплате государственной пошлины – 6988 рублей, почтовые расходы – 1187 рублей, по оплате оценочных услуг – 3000 рублей, оплате судебной экспертизы – 10000 рублей, оплате услуг представителя – 25000 рублей. Произвести зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате зачета: прекратить обязательство ответчика по оплате в пользу истца расходов по квартире, расположенной по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 8654,74 рублей; прекратить обязательство ответчика по оплате истцу судебных расходов в размере 46175 рублей; признать прекращенным обязательство истца по оплате в пользу ответчика общей суммы в размере 54829,74 рублей и после судебного зачета взыскать с истца в пользу ответчика оставшуюся сумму денежных средств в размере 315360,26 рублей.

Истец Баландина О.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель Ахматова Н.В., действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Оренбургской области - Никитина А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Мальцева Н.М., третье лицо Баландин А.В., Баландина А.В., Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательств, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ... умер В.А., согласно свидетельству о смерти.

Баландина О.Н. приходилась умершему В.А., супругой, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ....

После смерти В.А., умершего ..., нотариусом ... Ю.Ю. заведено наследственное дело N, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: Мальцева Н.М. (мать), Баландина О.Н. (супруга), Баландин А.В. (сын), Баландина А.В. (дочь).

Как установлено нотариусом, наследственное имущество состоит из следующих объектов:

1/2 доля в праве на автомобиль марки ..., ... г.в., регистрационный знак N

гражданское оружие марки ...

1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером N, площадью ... кв.м;

а также денежные вклады умершего в ...

В отношении всего наследственного имущества нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/4 доле каждому.

Вышеизложенное также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что доля ответчика является незначительной, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживала, доля значительно меньше площади комнат спорной квартиры в связи с чем отсутствует возможность выделить ответчику изолированное помещение, соответствующее ее доле в праве, нуждаемость в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку ответчик проживает в другом городе, имеет иное жилое помещение, в котором проживает, возможность совместного проживания также исключается в виду наличия конфликтных отношений.

Истец готова выплатить ответчику стоимость его доли, что подтверждается внесением на депозитный счет суда денежные средства в сумме стоимости 1/8 доли в праве на квартиру и 1/8 доли в праве на гражданское оружие.

Согласно отчету ИП О.В. N от ... рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., составляет 242000 рублей.

Отчетом ... N от ... подтверждается, что рыночная стоимость гражданского оружия ... N, ... года выпуска составляет 9600 рублей. Стоимость 1/4 доли составляет 2400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась выкупная стоимость долей, в связи с чем определением Ленинского районного суда ... от ... назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ИП И.Р. N от ... рыночная стоимость 1/8 доли в праве на трехкомнатную квартиру с лоджией, кадастровый N, назначение: жилое, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, общей площадью ... кв.м., адрес местонахождения: ..., с учетом округления составляет 368000 рублей.

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве гражданского оружия марки ... N, ... года выпуска с учетом округления составит 2190 рублей.

Оценивая заключение ИП И.Р. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

... квартиры (... кв.м.), количество жилых комнат (3) и их площадь (13 кв.м., 17,8 кв.м., 12,9 кв.м.), размер долей в праве собственности истца (3/8 доли) и ответчика (1/8 доля, что соответствует примерно 8,41 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что 1/8 доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит признанию незначительной долей с выплатой истцом ответчику компенсации за неё в размере 368000 рублей.

Выплата ответчику компенсации за принадлежащую ей долю является основаниям для прекращения на неё право собственности ответчика и признании за истцом права собственности на долю.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика в части того, что принадлежащая ей доля может быть выражена в праве на одну из жилых комнат в спорной квартире и использоваться для проживания, поскольку площадь доли значительно меньше площади жилых комнат в квартире, доказательств того, что ответчик предлагал выкупить доли других участников общей долевой собственности для увеличения своей и выдела её в натуре (определение комнаты), пыталась вселиться в спорное жилое помещение либо определяла порядок пользования им, не представлено. Также суд учитывает, что ответчик постоянно проживает в другом городе, о чем свидетельствовало её ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности. Таким образом, ответчик не представила достоверных доказательств о наличии существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу части 1, 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (части 1,2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Согласно договорам купли-продажи от ..., ... Баландина О.Н. приобрела в собственности у Баландиной А.В. и Баландина А.В. соответственно по 1/4 доли в праве на гражданское оружие марки: ..., N, ... года выпуска за 2500 рублей у каждого.

Расчет за продаваемые доли произведен полностью в день подписания договоров, что следует из содержания самих договоров пункта 3.1.

С учетом вышеуказанных положений закона и представленных документов суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части выплаты ответчику денежной компенсации за 1/4 долю в праве на гражданское оружие и взыскивает с истца в пользу ответчика сумму в размере 2190 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо притязаний со стороны ответчика на гражданское оружие не имелось.

Выплата ответчику компенсации за принадлежащую ей долю является основаниям для прекращения на неё право собственности ответчика и признании за истцом права собственности на долю.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержаться и в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что в структуре оплаты за жилое помещение, осуществляемой собственником, различаются оплата за потребленные коммунальные услуги, определяемая фактом потребления, и оплата за содержание жилого помещения, представляющая собой обязанность собственника, основанную на факте принадлежности ему жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, которая исполняется собственником независимо от фактического использования жилого помещения.

При этом из положений жилищного законодательства не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан участвовать в расходах по его содержанию. Поскольку доказательств надлежащего исполнения данных обязанностей ответчиком не представлено, в то время как истец несла расходы по содержанию жилого помещения, в том числе, и за долю ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8654,74 рубля за период с 06 октября 2021 года по 28 февраля 2023 года, составляющая платежи, которые не связаны с проживанием в жилом помещении, а составляют бремя собственника по его содержанию.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разрешая требования истца о зачете требований между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку зачет, как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, в то время как требования о признании доли незначительной и требования о взыскания денежных средств не являются однородными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6988 рублей: 5731 рубль, согласно чеку-ордеру от 25 апреля 2023 года и 1257 рублей согласно чеку-ордеру от 05 октября 2023 года.

Согласно квитанции N от ... за составления отчета ИП О.В. по определению рыночной стоимости доли в квартире, истцом была оплачена сумма в размере 3000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 1187 рублей, что подтверждено квитанциями Почты России.

Согласно чеку-ордеру от ... истец понесла расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере Баландиной О.Н. представлен договор на оказание юридических услуг от ..., акт об оказанных услугах от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Баландиной О.Н. документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования Баландиной О.Н. удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландиной Ольги Николаевны к Мальцевой Нине Михайловне о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать 1/8 долю квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: ..., принадлежащую Мальцевой Нине Михайловне незначительной.

Взыскать с Баландиной Ольги Николаевны в пользу Мальцевой Нины Михайловны денежную компенсацию в размере 368000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей за передаваемую в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый N, расположенную по адресу: ..., путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в ... для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Прекратить право собственности Мальцевой Нины Михайловны на 1/8 долю квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: ....

Признать за Баландиной Ольгой Николаевной право собственности на 1/8 долю квартиры кадастровый N, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Баландиной Ольги Николаевны в пользу Мальцевой Нины Михайловны денежную компенсацию в размере 2 190 рублей за передаваемую в собственность 1/4 долю в праве на гражданское оружие марки: ... N, ... года выпуска, путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в ... для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Прекратить право собственности Мальцевой Нины Михайловны на 1/4 долю в праве на гражданское оружие марки: ..., N, ... года выпуска.

Признать за Баландиной Ольгой Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве на гражданское оружие марки: ..., N, ... года выпуска.

Взыскать с Мальцевой Нины Михайловны в пользу Баландиной Ольги Николаевны сумму оплаченных расходов за содержание квартиры по адресу: ..., за период с ... по ... в размере 8654,74 рублей из которых: содержание жилого помещения – 3226,53 рублей, отопление – 4253,40 рублей, капитальный ремонт – 1174,81 рублей.

Взыскать с Мальцевой Нины Михайловны в пользу Баландиной Ольги Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988 рублей, почтовые расходы в размере 1187 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Судья: Плясунова А.А.