Решение по делу № 1-88/2017 от 19.12.2017

Дело  1-88/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми                                                                                       19 декабря 2017 года

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми Кашин А.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника-адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела  в отношении

Попова <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца г.Ухта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

<ДАТА> в период времени с 17 до 17 час. 35 мин. Попов В.В., будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины магазина парфюмерную продукцию марки «DOLCE GABBANA the One», емкостью 50 мл, стоимостью 2880 рублей, принадлежащую <ФИО2> <ФИО3>. После чего, Попов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Попова В.В., собственнику имущества <ФИО2> <ФИО3> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Поповым В.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В., подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, помещался в спец.приемник при ОМВД России по г.Ухте, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Попова В.В., страдающего эпилепсией и гипертонией.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.10.2014, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в действиях Попова В.В. по вышеуказанному приговору в настоящее время не усматривается признаков уголовного наказуемого деяния, поскольку сумма похищенного имущества не превышала 2500 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Попова В.В. малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову В.В. суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку именно указанное состояние побудило Попова В.В. совершить хищение имущества потерпевшего. Указанное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении Попову В.В. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности осужденного Попова В.В., а также оснований, послуживших поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Попову В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: флакон с парфюмерной продукцией считать возвращенным владельцу <ФИО2> <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                     А.В.Кашин