Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-5435/2023;) ~ М-4456/2023 от 18.10.2023

11RS0003-01-2023-004858-44 Дело № 2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 апреля 2024 года гражданское дело по иску Лебедева С. С. к Интинской дистанции пути – структурного подразделения Северной Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, взыскании компенсации неиспользованных дней отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить уточненные сведения о последнем рабочем дне, взыскании почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев С.С. обратился в суд с иском к Интинской дистанции пути – структурного подразделения Северной Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, трудовыми в период с __.__.__ по __.__.__, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми уточненные сведения о последнем рабочем дне, взыскании почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенными договорами выполнял работы на ____ по снегоуборке, а именно: очистка стрелочных переводов от снега обдувкой сжатым воздухом ручной воздухообдувкой, очистка лопатой, окирковка наледи, очистка крестовины и контррельсов стрелочного перевода от снега, обдувка сжатым воздухом ручной воздухообдувкой, сбор снега в валы, разделка снегового вала на станции в ручную. Истец полагает, что при выполнении трудовых обязанностей присутствовали характерные признаки трудового договора, поскольку работы выполнялись через формирования бригады с руководством старшего (мастера), присутствовал график работы (сменный) сутки работа, два дня выходных, в рабочую смену находились в служебном помещении ответчика, обеспечивались обогревом, выполнение наряд-заданий, подчинение режиму, регламенту и внутреннему распорядку работы ответчика, предоставление ответчиком инструментов для обдува стрелочных переводов, оплата работодателем расходов, связанных с поездкой к месту выполнения работ на ____ к началу рабочей смены. Кроме того, истец указал, что __.__.__ он поставил в известность ответчика о невозможности продолжения работы по семейным обстоятельствам, необходимостью отъезда из ____ с __.__.__. Последним его рабочим днем являлось __.__.__, однако ответчик при подаче отчета в пенсионный орган неверно указал последний день его работы __.__.__. В результате данной ошибки ему, как пенсионеру, не была проиндексирована пенсия за __.__.__. Истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему моральный ущерб, поскольку осознавая невозможность повлиять на ситуацию, продолжительное время испытывал чувство беспомощности и унижения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЖД», Центральная дирекция инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Северная дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», третьи лица – ГИТ Республики Коми, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи (ВКС).

Представители ОАО «РЖД» Боженова Е.Ч., Казаков М.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поскольку договор подряда, заключенный с истцом, является гражданско-правовым договором, а выполняемые истцом работы по снегоуборке, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии трудовых отношений. Кроме того, заявили о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением спора.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В силу требований ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Лебедевым С.С. с одной стороны (подрядчик) и ОАО «РЖД» в лице начальника Интинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Дурницкого С.М. с другой стороны (заказчик) подписан договор №__, согласно которому Лебедев С.С. обязался по поручению заказчика выполнять работы по снегоуборке на ____: очистка стрелочных переводов от льда и снега, уборка снега на стрелочных переводах, разделка и уборка снежных валов на участках, прилегающих к стрелочным переводам (п.1.1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Период выполнения работ устанавливался с __.__.__ по __.__.__ (п.1.3 договора).

__.__.__ Лебедевым С.С. с одной стороны (подрядчик) и ОАО «РЖД» в лице начальника Интинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Дурницкого С.М. с другой стороны (заказчик) подписан договор №__, согласно которому Лебедев С.С. обязался по поручению заказчика выполнять работы по снегоуборке на ____: очистка стрелочных переводов от льда и снега, уборка снега на стрелочных переводах, разделка и уборка снежных валов на участках, прилегающих к стрелочным переводам (п.1.1 договора), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Период выполнения работ устанавливался с __.__.__ по __.__.__. Режим выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, по согласованию с заказчиком (п.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора подряда инвентарь, оборудование, необходимые для выполнения работ, а также сигнальный жилет желтого цвета, изготовленный в соответствии с ГОСТ 12.4.281-2014 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования», предоставляются заказчиком по акту приема-передачи в качестве содействия в соответствии со ст. 718 ГК РФ (п.1.5 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.6 договора).

Общая цена договора определяется на основании наряда-заказа и не может превышать 85 732,12 руб., включая НДФЛ по ставке 13% (НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п.2.1 договора).

Приемка выполненных подрядчиком работ производится мастером или бригадиром участка, на котором ведутся работы, или иным лицом, ответственным за работу. Объем, сроки и качество выполненных работ фиксируется указанным представителем заказчика в журнале учета выполненных работ (п.3.1 договора)

Согласно п.4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора, наряда-задания, и передать заказчику их результаты в предусмотренные сроки. Ход выполнения работ, а также их результаты должны отвечать требованиям законодательства РФ, требованиям нормативных документов заказчика, в том числе: Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18; Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286; СП 237.1326000.2015 Инфраструктура железнодорожного транспорта. Общие требования; Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2012 № 2665р и др. нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

В соответствии с п.4.1.6 договора подрядчик обязан соблюдать требования нормативных документов, предусмотренных п.4.1.1 договора, норм безопасности работ, охраны окружающей среды и безопасности движения поездов в период выполнения работ, руководствоваться Положением ОАО «РЖД» «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» __.__.__ №__, нормативными актами и решениями местных административных органов и нести ответственность за несоблюдение указанных требований.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан ознакомить подрядчика с нормативными документами и эксплуатационной документацией, предусмотренными в п.4.1.1 договора.

Согласно актам выполненных работ по договору подряда от __.__.__, __.__.__, __.__.__, подписанным сторонами договора, работы выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, за что подрядчиком получены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно позиции истца работы по снегоуборке на ____ выполнялись им в составе бригады под руководством старшего (мастера), составлялись графики работы, в рабочую смену находились в служебном помещении ответчика, обеспечивались обогревом, подчинялись режиму, регламенту и внутреннему распорядку работы ответчика, ответчиком предоставлялся инструмент для обдува стрелочных переводов сжатым воздухом, и учитывая, что характер работ связан с круглосуточным движением поездов, требовалось постоянное обеспечение требований техники безопасности. Считает, что характер выполняемых им работ полностью отражает трудовые обязанности «дежурного стрелочного поста».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <....> ФИО суду показал, что в трудовые обязанности мастера участка входит контроль за выполнением объема работ по очистке железнодорожных путей и стрелочных переводов от снега. На основании гражданско-правового договора подрядчику выдается наряд-задание, указывается объем работ, и мастер участка либо бригадир должны контролировать выполнение объема работ. При этом очистка стрелочных переводов производится истцом самостоятельно без контроля со стороны ответчика. При выполнении работ истец должен соблюдать Правила по охране труда, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ №__. В соответствии с требованиями охраны труда для выполнения работ истцу выдавался жилет. Дорожный мастер не проводил Лебедеву С.С. целевой инструктаж по охране труда, поскольку истец выполнял работы по гражданско-правовому договору, а не по трудовому договору. Доставка работников на ____ осуществляется либо пассажирским поездом, либо рабочим поездом. Лебедев С.С. ездил к месту выполнения работ рабочим поездом бесплатно, но он мог ехать и пассажирским поездом, но оплачивать проезд

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает разнорабочим – стрелочником у ответчика по гражданско-правовому договору, знает, что истец работал на ____ в __.__.__ году, вместе в смену с истцом он не работал. Лебедев С.С. выходил на работу по вызову дорожного мастера, а он выходит на работу по звонку старшего по смене ФИО2 который является работником <....>. Старший смены ему по телефону говорит какие работы необходимо выполнить, он приезжает и убирает снег со стрелок, в этот момент они работают втроем. В его смене ФИО2. является старшим, он так же работает, стоит на шланге. От выполнения работ по договору он не может отказаться, поскольку ему не закроют объем работ и уволят.

Свидетель ФИО3. суду показал, что работает дорожным мастером Интинской дистанции пути, отвечает за участок с <....>., в который входят две станции: ____ и ____. Лебедев С.С. работал на ____ с __.__.__ года, в его обязанности входила очистка снега, разделка валов, окирковка наледи, очистка подходов к стрелочным переводам от снега. Инструменты и оборудование (метлу, лопату, лом) он выдавал Лебедеву С.С. по его просьбе. При этом инструмент для обдува истцу не выдавался, поскольку очистку стрелочных переводов от снега обдувкой сжатым воздухом ручной воздухообдувкой Лебедев С.С. не выполнял, инструктаж истцу не проводился. На станции подрядчики работали по 2-3 человека, а был ли у них старший, он не знает. Свидетель указал, что осуществлял контроль и руководство выполнения работ, в начале месяца он давал указания истцу, а в конце месяца контролировал их выполнение. При этом в период выполнения истцом работ контроль им не осуществлялся. Режима работы, внутреннего распорядка у истца не было, размер заработной платы зависит от объема выполненных работ.

В соответствии с выписками из штатных расписаний структурных подразделений Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, в части структурного подразделения Интинская дистанция пути, в штате линейного участка №__, в который входит ____: 1 штатная единица мастера дорожного, 1 штатная единица бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, 1 штатная единица монтера пути 5 разряда, 2 штатных единицы монтера пути 4 разряда, 8 штатных единиц монтера пути 3 разряда. Штатные единицы дежурного стрелочного поста отсутствуют.

В соответствии с профессиональным стандартом «Работник по ремонту и текущему содержанию железнодорожного пути», утверждённым приказом Минтруда России от 20.12.2022 № 797н очистка железнодорожного пути от снега вручную при выполнении простейших работ по текущему содержанию железнодорожного пути входит в трудовую функцию «монтёра пути».

Правила по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от __.__.__ №__ (далее - Правила по охране труда) (действующие в период выполнения работ Лебедевым С.С.), устанавливают основные требования охраны труда при организации и выполнении работ по осмотру, содержанию и ремонту железнодорожного пути, путевых устройств и инженерных сооружений (далее - пути и сооружений) ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.8.2. Правил по охране труда работы по очистке стрелочных переводов от снега и текущему содержанию централизованных стрелочных переводов должны осуществляться под руководством дорожного мастера, бригадира пути, специально обученных монтеров пути не ниже 3 разряда структурного подразделения. Руководить работами по очистке стрелочных переводов от снега могут работники других структурных подразделений, направленные на борьбу со снегом, прошедшие специальное обучение, и оформленные приказом по структурному подразделению. При выделении дорожным мастером монтеров пути без бригадира пути в распоряжение начальника станции для очистки стрелочных переводов от снега работой руководит работник станции. Руководители работ по очистке стрелочных переводов являются ответственными за обеспечение безопасности работников. Они не должны принимать непосредственное участие в работе по очистке путей и стрелочных переводов от снега.

Согласно п. 2.8.4. Правил по охране труда руководители работ или старший группы при проведении целевого инструктажа по охране труда должен ознакомить работников, привлекаемых для очистки от снега железнодорожных путей и стрелочных переводов с особенностями железнодорожной станции и расположением стрелочных переводов.

В соответствии с п.2.8.5. Правил по охране труда для очистки от снега железнодорожных путей и стрелочных переводов к руководителю работ допускается прикреплять группы работников на стрелочных переводах - не менее 2 и не более 6 человек.

Согласно п. 2.8.6. Правил по охране труда монтеры пути, работающие первую зиму, должны быть обучены особенностям работы в зимних условиях, закреплены приказом за опытными работниками бригады и работать только в группе. К самостоятельной работе по очистке централизованных стрелочных переводов, а также к проведению работ в ночное время данные работники не допускаются.

В нарядах-заданиях и актах выполненных работ (приложения №__ и №__ к договорам подряда) перечислены наименования работ, сроки их выполнения и объемы, и в актах выполненных, подписанных сторонами указано, что истец выполнял работы и ему произведена оплата, в том числе и за выполнение работ по очистке стрелочных переводов от снега обдувкой сжатым воздухом ручной воздухообдувкой.

В соответствии с п.2.8.12. Правил по охране труда работы по очистке стрелочных переводов, оборудованных устройствами пневматической обдувки, должны проводиться группой в составе не менее 2 и не более 6 монтеров пути, один из которых должен вести наблюдение за движением поездов и не участвовать в работе. Один монтер пути должен работать непосредственно со шлангом производя им очистку стрелочного перевода от снега, а другой монтер пути должен выполнять обязанности сигналиста, не участвовать в работе и находиться у места присоединения воздушного шланга к запорному вентилю воздухопроводной сети (воздухоразборной колонке), наблюдать за движением поездов, следить за показаниями светофоров, объявлениями по громкоговорящей связи или подачей специального звукового сигнала о предстоящем пропуске поезда, роспуске вагонов, прохождении локомотива или маневрового состава через зону работ передвижением подвижного состава и быть готовым в любой момент прекратить подачу сжатого воздуха, дать команду монтеру пути, работающему со шлангом, и другим работникам о прекращении работы и уходе со стрелочного перевода в безопасное место. При очистке стрелочного перевода от снега сжатым воздухом (пневматическая обдувка) работники должны применять СИЗ лица и глаз (щитки защитные лицевые или защитные очки).

В соответствии с п.127 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтруда России от 25.09.2020 №__н работодатель должен обеспечить работников, выполняющих работы по очистке путей и стрелочных переводов от снега помещениями для обогревания и отдыха.

При выполнении работ по снегоуборке в соответствии с договорами подряда от __.__.__, от __.__.__ Лебедев С.С. должен был руководствоваться указанными Правилами по охране труда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выполняя обязанности по очистке стрелочных переводов по гражданско-правовым договорам Лебедев С.С. фактически выполнял работу монтёра пути, поскольку как установлено, за ним были закреплены конкретные стрелочные переводы на ____, при очистке снега использовал инвентарь и оборудование ответчика, при этом в соответствии с Правилами по охране труда он не мог выполнять работы самостоятельно, без руководства дорожного мастера или бригадира пути и не в составе бригады.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с __.__.__ по __.__.__ между ответчиком и Лебедевым С.С. фактически сложились трудовые отношения, поскольку он использовал инвентарь и оборудование работодателя – устройство для обдува стрелочных переводов, подчинялся и исполнял работу в соответствии с правилами по охране труда, технической эксплуатации железных дорог и иными актами ответчика, действующие в отношении работников ОАО «РЖД», работал под контролем и руководством работодателя.

Учитывая, что железнодорожные пути, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, суд приходит к выводу, что Лебедев С.С. не имел возможности самостоятельно выполнять работы по очистке стрелочных переводов, он мог быть допущен к работе на таком объекте только с согласия и по поручению работодателя, выполнять работы в соответствии с режимом рабочего времени, должностные обязанности Лебедева С.С. по договору подряда аналогичные обязанностям монтера пути.

При рассмотрении дела представителем ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ определено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в каждом деле необходимо устанавливать момент, когда истец узнал или должен был узнать о

нарушении своих трудовых прав и не обязательно данный момент должен быть связан с датой заключения соответствующего договора.

Принимая во внимание, что в период действия и выполнения работы по договорам подряда по выполнению работ по снегоуборке на ____ от __.__.__ и от __.__.__ правоотношения сторон являлись длительными, в связи с чем Лебедев С.С. в силу требований статьи 19.1 Трудового кодекса РФ был вправе предполагать, что они могут быть признаны работодателем трудовыми, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять с __.__.__ (последний день работы истца по договору).

Поскольку исковое заявление Лебедева С.С. зарегистрировано судом __.__.__, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе рассмотрения дела Лебедеву С.С. направлялся мотивированный отзыв ответчика, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, однако уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не приведено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедева С.С. о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, взыскании компенсации неиспользованных дней отпуска.
    Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ____ уточненные сведения о последнем рабочем дне по договору – __.__.__.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно – неверно указан последний рабочий день по договору. В результате указанных незаконных действий ответчика он не получил индексацию пенсии, из-за чего испытывает чувство беспомощности и унижения, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из материалов дела следует и представителем ответчика не оспаривалось, что при передаче сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ____ работодателем были представлены недостоверные сведения о трудовой деятельности истца, а именно: окончание срока договора ГПХ было указано __.__.__, вместо __.__.__.

По сообщению ОСФР по ____ __.__.__ Интинской дистанцией пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в отношении застрахованного лица Лебедева С.С. представлена форма ЕФС-1, в которой в подразделе 1.1 раздела 1 «Сведения о трудовой деятельности» с указанием кадрового мероприятия «окончания» договора ГПХ указана дата окончания договора __.__.__.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком внесены уточненные сведения о последнем рабочем дне истца по договору ГПХ – __.__.__, в связи с чем, на момент вынесения решения суда требования истца в данной части ответчиком удовлетворены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт направления ответчиком в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми недостоверных сведений о периоде работы истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень допущенных ответчиком нарушений связанных с пенсионным обеспечением истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Лебедев С.С. в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления на сумму 150 руб., что подтверждается кассовым чеком об отправке (л.д.5).

Поскольку направление искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу Лебедева С. С. (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедева С. С. к ОАО «РЖД», Интинской дистанции пути – структурного подразделения Северной Дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, взыскании компенсации неиспользованных дней отпуска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) государственную пошлину в доход бюджета МО «Инта» в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «<....> года.