Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 01.04.2022

уголовное дело № 1-47/2022

следственный № 12201950021000038)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                       25 апреля 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого Протасова А.В.,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протасова Александра Витальевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 25 октября 2018 года, дополнительное – 17 февраля 2021 года,

- приговором Абазинского районного суда от 11 августа 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен 24 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 08 февраля 2022 г. Протасов А.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, путем варки <данные изъяты> незаконно изготовил, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) постоянной массой 6, 138 г., после чего в 17 часов 50 минут того же дня он был обнаружен полицией, сотрудниками которой в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия в доме по указанному адресу обнаруженное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Протасов А.В. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на достоверность показаний, данных им в ходе следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Протасова А.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что с 1996 года он является потребителем наркотических средств.

08 февраля 2022 года он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил изготовить для личного употребления наркотическое средство, для чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов этого дня он в магазине «Жили-били Жигули», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел семена мака кондитерского, затем дома на кухне стал изготавливать для личного употребления наркотическое средство, после чего поставил его для остывания. В процессе изготовления наркотического средства он постоянно мыл руки, чтобы все было стерильно и чисто. После этого к нему зашел его знакомый ФИО1, они с ним стали разговаривать. Через несколько минут к нему домой зашли сотрудники полиции, которые обнаружили изготовленное им наркотическое средство. Затем к нему в дом приехала следственно-оперативная группа и с его разрешения и в его присутствии с участием понятых провели осмотр места происшествия - доме по вышеуказанному адресу, в ходе чего у него изъяли тарелку с семенами мака. При этом жидкость с тарелки с маком слили в чистую стеклянную банку, которую в свою очередь закрыли крышкой и упаковали в отдельный полимерный пакет. Чашку эмалированную с маком и приготовленный им для себя шприц упаковали в полимерный пакет, затем составили протокол осмотра места происшествия, в котором он, сотрудник полиции и понятые расписались. Затем в отделе полиции у него изъяли смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76, 78-80, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте Протасов А.В. указал на магазин «Жили-били Жигули» расположенный по адресу: <адрес>, где он 08 февраля 2022 года приобрел пищевой мак, из которого в последствии изготовил наркотик, затем в доме <адрес> Протасов А.В. указал на печь, на которой 08 февраля 2022 года изготовил и затем хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (л.д. 81-83).

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания Протасова А.В. получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета, и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении данного преступления.

После поступления оперативной информации о том, что Протасов А.В. незаконно изготавливает, хранит и употребляет наркотические средства из семян пищевого мака для личного потребления по месту своего жительства, полицией на основании соответствующего рапорта (л.д. 30) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе которого данный факт подтвердился, обнаружено и изъято наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой сухого остатка 6,138 грамма, которое Протасов А.В. хранил для личного потребления по адресу: <адрес>.

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 27-28, 29), в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется.

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

    Свидетель ФИО2, сотрудник полиции, показал, что он работает в должности начальника ОУР Отд МВД России по г. Абаза.

В феврале 2022 года в ОУР Отд МВД России по г. Абаза поступила информация о том, что Протасов А.В., проживающий по адресу: <адрес>, который является потребителем наркотических средств, хранит и употребляет наркотические средства, которые изготавливает из семян пищевого мака для личного употребления.

С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности лица, причастного к хранению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение».

08 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОУР Отд МВД России по г. Абаза организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом, в котором проживает Протасов А.В. В 16 часов 50 минут в дом зашел неизвестный мужчина. В 17 часов 30 минут из дома стал исходить резкий запах растворителя, который может использоваться для изволения наркотических средств. С целью проверки возможного факта изготовления, хранения наркотического средства, было принято решение проверить данный факт. После чего сотрудник ОУР Отд МВД России по г. Абаза подошел к данному дому и постучал в дверь. Дверь открыл Протасов А.В., ему было предъявлено служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции спросили у него, имеется ли дома наркотическое средство, на что тот ответил отрицательно. После этого он с разрешения Протасова А.В. зашел в дом, представился, показал служебное удостоверение и пояснил, что Протасов А.В. подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В доме так же находился ФИО1 В доме был стойкий запах растворителя, у печки на кухне находилась тарелка, в которой были семена растения, похожие на семена мака, залитые жидкостью с запахом растворителя. Он сделал сообщение в Отд МВД России по г. Абаза.

После этого было принято решение провести осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. С письменного разрешения Протасова А.В., в присутствии приглашенных граждан в ходе проведенного осмотра места происшествия из обнаруженной в доме Протасова А.В. эмалированной тарелки с семенами мака в чистую стеклянную банку была слита жидкость, которая была закрыта чистой полимерной крышкой. Также были изъяты эмалированная тарелка с семенами мака, шприц с иглой.

Изъятые вещи были упакованы в пакеты, верхняя часть которых перевязана нитью белого цвета, концы нитей проклеены между листом бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц и понятых. Об изъятии вышеназванных предметов был составлен протокол, в котором участвующие лица и понятые расписались.

Затем Протасову А.В. было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения, где в служебном кабинете в присутствии понятых у Протасова А.В. были изъяты смывы на тампоны с ладоней рук, которые упакованы в 2 бумажных конверта, кроме этого в 1 бумажный конверт помещен контрольный тампон.

Также Протасов А.В. написал объяснения. Опрошенный ФИО1 пояснил, что сам он наркотические средства не изготавливал и не употреблял. (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО1, показал, что у него есть знакомый Протасов А.В., который является потребителем наркотических средств.

08 февраля 2022 года около 17 часов 30 минут он пришел к Протасову А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Протасов А.В. находился в доме один, в доме был стойкий запах растворителя, на кухне возле печи на полу стояла чашка с семенами черного цвета, залитыми какой-то жидкостью. Ему известно, что существует наркотическое средство, которое изготавливается из мака с использованием растворителя. Он догадался, что Протасов А.В. изготавливает то самое наркотическое средство. Он начал разговаривать с Протасовым А.В., на кухне дома. В ходе их разговора в дом зашли сотрудники полиции, которые представились им. Сотрудники полиции сказали Протасову А.В., что у них имеется информация о том, что он незаконно изготавливает и хранит наркотические средства. Затем они на полу у печи увидели чашку с семенами и жидкостью, после чего спросили Протасова А.В., кому это принадлежит. Протасов А.В. ответил, что ему. После этого к Протасову А.В. приехала следственно-оперативная группа, его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения, где он пояснил, что к Протасову А.В. зашел по делу, и что он к изготовлению наркотика отношения не имеет, сам наркотики не употребляет (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО3, показала, что 08 февраля 2022 года он находился у родственника ФИО4 Около 18 часов 00 минут его и ФИО4 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых, при этом им разъяснили, что они должны удостоверить факт и результаты проведенного с их участием действий, на что они дали свое согласие. После чего ему и ФИО4 разъяснили их права. Затем они вместе с сотрудниками полиции проехали к дому <адрес>. Когда они зашли в данный дом, то почувствовали внутри сильный запах растворителя. В доме находился мужчина, который представился Протасовым А.В. Он в их присутствии дал согласие на осмотр жилища - указанного дома. Затем в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого на полу у печи на кухне дома были обнаружены и изъяты: эмалированная тарелка с семенами черного цвета, похожие на мак, и жидкостью, а также 1 шприц с иглой. Сотрудники полиции Протасова А.В. спросили о том, что находится в тарелке. Тот ответил, что это семена мака, принадлежащие ему, из которых он изготавливал наркотик для личного употребления. В ходе осмотра из эмалированной тарелки в чистую стеклянную банку была слита жидкость, банка была закрыта чистой полимерной крышкой. Затем банку упаковали в полимерный пакет черного цвета, верхняя часть которого перевязали нитью, концы которой проклеены между листом бумаги с пояснительной надписью, на которой сотрудник полиции, Протасов А.В., он и ФИО4 расписались. Затем эмалированная тарелка с семенами, похожими на мак, а также шприц с иглой были изъяты и упакованы аналогичным способом. Сотрудники полиции об изъятии вещей составили документы. После этого все они проехали в отдел полиции г. Абаза, где в их присутствии у Протасова А.В. были изъяты смывы на тампоны с ладоней рук, которые были упакованы (л.д.39-41).

Аналогичные показания об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре дома <адрес> даны свидетелем ФИО4 (л.д. 42-44).

Рапорт оперативного дежурного ФИО5 согласно которому 08 февраля 2022 года в 17 часов 50 минут в д/ч Отд МВД России по г. Абаза по телефону поступило сообщение от начальника ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 о том, что в ходе ОРМ «наблюдение» по <адрес> у Протасова А.В. обнаружено наркотическое средство-семена мака (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухне дома обнаружены: эмалированная тарелка с семенами черного цвета и жидкостью, шприц с иглой, бутылка из-под растворителя <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята банка с жидкостью из эмалированной тарелки, эмалированная тарелка с семенами черного цвета, шприц с иглой, (л.д. 9-12).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленного протокола не усматривается.

Протокол выемки, согласно которому у Протасова А.В. изъята бутылка из-под растворителя <данные изъяты> (л.д. 61-62).

Актом получения образцов для сравнительного исследования зафиксировано изъятие у Протасова А.В. смывов с обеих рук (л.д. 33).

Изъятые при изложенных обстоятельствах предметы осмотрены (л.д. 64-65), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 69), в дальнейшем являлись предметом экспертного исследования.

Справка об исследовании № 2/137 от 09 февраля 2022 года, согласно которой представленная на исследование жидкость является наркотическим средством - экстракт маковой соломы, постоянная расчетная масса сухого остатка составила 6,138 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества) (л.д. 21).

Заключение эксперта № 2/129 согласно которому представленное вещество в донной части металлической банки является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, масса вещества составила 0,89 грамма, представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки на момент производства экспертизы является раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы, масса маковой соломы составляет 5,148 грамма, общая масса экстракта маковой соломы составляет 6,038 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,200 грамма экстракта маковой соломы. Кроме этого в шприце, на тампонах со смывами с ладоней рук Протасова А.В., в семенах растения мак, наркотических средств не обнаружено (л.д. 53-55).

Приведенное заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Протасова А.В. в совершении незаконного изготовления и хранения наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом.

В соответствии с заключением эксперта обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) относится к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постоянная масса изъятого наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), равная 6,138 г, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Как установлено в судебном заседании изготовление и хранение наркотического средства – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), осуществлено подсудимым в доме по месту своего проживания.

При этом изъятие наркотического средства у подсудимого произведено спустя определенный временной промежуток после незаконного изготовления.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия Протасова А.В. обеспечили незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которого запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Протасовым А.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Протасова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Протасов А.В. судим (л.д. 98-99, 104-106), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), прошел военную службу по призыву (л.д. 113-114), является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д. 115), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Протасову А.В., суд относит в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Протасову А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается по настоящему приговору за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 11 августа 2021 года, к наказанию в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Протасову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

По делу не имеется оснований для применения к Протасову А.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Поскольку в действиях Протасова А.В. установлено наличие рецидива, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания Протасову А.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Протасова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Протасова А.В., не имеющего постоянного источника дохода, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, суд принимает решение о его освобождении от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Протасову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Протасову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится две донные части металлических банок в наркотическим средством-экстрактом маковой соломы общей массой 5,838 грамма, стеклянная банка с полимерной крышкой, полимерная бутылка, бирка с пояснительной надписью и оттисками печати;

- полимерный пакет, в котором находятся 2 бумажных конверта с тампонами со смывали с ладоней рук Протасова А.В. и 1 бумажный конверт с контрольный тампоном;

- полимерный прозрачный файл, в котором находятся шприц с иглой, бирка с пояснительной надписью и оттисками печати;

- полимерный пакет, черного цвета, внутри которого находятся тарелка эмалированная с семенами растения мак, бирка с пояснительной надписью и оттисками печати;

-прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная бутылка из-под растворителя <данные изъяты>,

хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    П.Д. Ворошилов