Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2024 от 05.03.2024

Решение                                    дело №12-18/2024

26 марта 2024 года                                                                                       с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бочкарева Н.В., второго водителя Алексеева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Николая Владимировича по жалобе Бочкарева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2024,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» №18810018210000869229 от 20.02.2024 Бочкарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Бочкарев Н.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление не соответствует установленным сотрудником ГИБДД обстоятельствам дела. 19.02.2024 он двигался на гружёном древесиной ТС «КАМАЗ» с прицепом по лесной дороге, где возят лесоматериалы, древесину. На крутом повороте навстречу выехал автомобиль «Лада Ларгус». Ввиду узкой дороги принял вправо, с последующим заездом в сугроб, т.е. предпринял все необходимые действия, чтобы избежать ДТП. Правил дорожного движения не нарушал, двигался по своей стороне дороги, оба ТС в момент столкновения находились в движении, автомобиль «Лада Ларгус» не успел остановиться и совершил столкновение с задней частью автомобиля «КАМАЗ». Из-за высоты сугробов и кривизны дороги (поворот) в месте ДТП «Ладу Ларгус» практически до момента столкновения не видел. Согласно объяснениям водителя АЕП 19.02.2024 около 16:30 час. он, управляя ТС «Лада Ларгус», совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» ввиду заужения дороги, чем практически признал вину в ДТП. Считает, что доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги (узкой части) материалы дела не содержат, сотрудником полиции не добывались и не исследовались. В соответствии с п.11.7 ПДД в случае, если встречный разъезд затруднён, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Знаки приоритета 2.6, 2.7 на данном участке дороги не установлены. Также дорожное полотно от снега должным образом не очищено, разъезд ТС на данном участке дороги исключён.

В судебном заседании Бочкарев Н.В. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Второй водитель АЕП не возражал против доводов жалобы, считает наличие вины в действиях обоих водителей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения Бочкарев Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 19.02.2024 в 16:30 час. на <данные изъяты> км Чур-Чекан водитель Бочкарев Н.В., управляющий автопоездом 5200В2 г/н № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» г/н №, чем нарушил п.9.10 ПДД.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 20.02.2024 усматривается, что автомобиль «КАМАЗ» в момент ДТП находится передней частью за бровкой попутного направления, фактически за пределами проезжей части. Расстояния на месте столкновения транспортных средств не указаны.

В соответствие с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К таким нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, на основе оценки представленных в дело доказательств. При этом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо пришло к выводу, что оба автомобиля находились в движении. При этом автомобиль «КАМАЗ» находился задним левым углом ближе к центру проезжей части дороги. На схеме отсутствуют измерения места столкновения относительно одного из краёв проезжей части. При таких обстоятельствах решение о признании Бочкарева Н.В. виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ принято преждевременно. Должностное лицо при рассмотрении дела не дал оценку доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учётом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела. Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бочкарева Н.В. к административной ответственности, имели место 19.02.2024. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Установив, что при рассмотрении данного дела должностным лицом не выполнены требования вышеуказанных норм, не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, не дана оценка всем доказательствам, судья считает необходимым постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановлением инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» №18810018210000869229 от 20.02.2024 отменить. Дело об административном правонарушении направить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Жалобу Бочкарева Н.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья                                                                                                                          Н.В. Черняев