Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 ~ М-193/2024 от 11.03.2024

Дело №2-328/2024

16RS0011-01-2024-000312-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года                                                  г. Буинск

      Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Стимул» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СТИМУЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВОЗМОЖНОСТЬ”, и ответчиком - ФИО1, был заключен договор займа № БФ-69-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 292%в год, что составляет 0,80%в день. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

        В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО МКК "ВОЗМОЖНОСТЬ" в ООО ПКО «Стимул», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование).

        Правомерность сделки и требования заимодавцем и истцом возврата займа с учетом процентов ответчиком не оспаривалось.

        Согласно п. 1.1. договора займа, Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 1,5 кратного размера суммы микрозайма.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства по указанному договору займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составляет 11 350 рублей, просят требования удовлетворить.

        Истец ООО ПКО «Стимул» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

        Ответчик ФИО2 привлеченный в качестве ответчика протокольным определением, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте не явился.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1. ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВОЗМОЖНОСТЬ”, и ответчиком - ФИО1, был заключен договор займа № БФ-69-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 292%в год, что составляет 0,80%в день. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

        В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО МКК "ВОЗМОЖНОСТЬ" в ООО ПКО «Стимул», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

        Наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом Буинского нотариального округа ФИО6 за реестровым номером 16/157-н/16-2023-4-425. Наследственным имуществом является земельного участка с кадастровым №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес> денежных вкладов.

        Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 819, 1175 ГК РФ, установив факт заключения с ФИО1 договора займа, выполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, неполное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика наследственного имущества, что наследство после смерти заемщика принято его сыном ФИО2, стоимость недвижимого имущества умершего, перешедшего в собственность ответчика выше кредитной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов.

Судебные расходы в размере 454 рубля по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

         Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление ООО ПКО «Стимул» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 15 № выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 11 350 рублей, а также возврат госпошлины в размере 454 рубля в пользу ООО ПКО «Стимул» (ОГРН: 1171215002331, ИНН: 1215217189).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук

Копия верна.

Судья                                    П.В. Романчук