Решение от 05.08.2016 по делу № 2-376/2016 от 05.08.2016

Дело №7-2-376/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А.,

при  секретаре Сарамотиной Т.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску СНТ «Экспресс» к Сунгуртяну А.И. о взыскании задолженности по членским взносам и коммунальным платежам, встречному иску Сунгуртяна А.И. к СНТ «Экспресс» о признании соглашения об уплате членских взносов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что Сунгуртян А.И. является членом СНТ «Экспресс» с <ДАТА2> и имеет в собственности земельный участок <НОМЕР>. Как член товарищества, Сунгуртян А.И. обязан оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом от 15.04.198г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Пунктом 6.2 Устава СНТ «Экспресс» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В нарушение закона, Устава и решений общего собрания ответчик не оплатил членские и целевые взносы с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА3> между СНТ «Экспресс» и Сунгуртяном А.И. заключено Соглашение о погашении задолженности в размере 15885 руб. 77 коп. по членским и целевым взносам, воде, потерям ЛЭП и ТБО за период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА4> ответчик оплатил первый взнос, предусмотренный соглашением в размере 4000 руб. 00 коп. и 800 руб., оставшуюся сумму задолженности по соглашению и текущие членские и целевые взносы ответчик оплачивать отказывается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга на основании Соглашения от <ДАТА3> в размере 11085 руб. 76 коп., задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <ДАТА> года по <ДАТА> в размере 4300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб. 94 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 623 руб. 00 коп.

Сунгуртян А.И. обратился в суд с встречным иском к СНТ «Экспрес», указывая следующее. Соглашение об уплате членских и целевых взносов, которое заключено между СНТ «Экспресс» и Сунгуртяном А.И., является недействительным  в силу ст.167 ГК РФ, поскольку имеет место быть обман со стороны истца.  На момент заключения данного соглашения не существовало протоколов общих собраний СНТ «Экспресс», приходно-расходных кассовых смет, которые устанавливали бы размер членских и целевых взносов, размер уплаты ТБО за период с <ДАТА> по <ДАТА> Протоколы общих собраний за <ДАТА> и <ДАТА> год в самом тексте не содержат расчета по смете размера членских и  целевых взносов. Выписки из протоков общих собраний, приходно-расходные кассовые сметы являются недействительными и незаконными, так как изготовлены и подписаны задним числом, и подлежат исключению из числа доказательств. На основании изложенного Сунгуртян А.И. просит признать Соглашение об уплате задолженности по членским и целевым взносам от <ДАТА3>, заключенное между ним и СНТ «Экспресс», недействительным.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, поскольку встречные исковые требования не подсудны мировому судье.

Представитель истца (ответчика) Малинникова О.В., действующая на основании Устава, против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик (истец) Сунгуртян А.И., его представитель Крейнерт С.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности также не возражали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Поскольку встречное исковое требование о признании Соглашения недействительным является требованием неимущественного характера, оно не подсудно мировому судье.

При таком положении суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №7-2-376/16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.