Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-88/2022 [16-2479/2021] - (П16-2479/2021) от 24.06.2021

№ П16-88/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      1 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                         Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Волкова А.П., действующего в интересах Нагуша О.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 10 декабря 2020 и решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от              21 января 2021 года, вынесенные в Нагуша Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от            10 декабря 2020, оставленным без изменения решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года, Нагуш О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Волков А.П. просит отменить состоявшийся в отношении Нагуша О.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Нагуша О.В. к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что он 16 октября 2020 года в 23 часа 58 минут на ул. Гагарина, п. Нижнегорский, Республики Крым управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Нагуша О.В. на постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения административного правонарушения, выразившемся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения данного требования.

Как следует из материалов дела, в частности, приложенных процессуальных документов и видеозаписи, местом совершения административного правонарушения является: ул. Гагарина в п. Нижнегорский Республики Крым, без указания конкретного номера дома либо участка автодороги, где Нагуш О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие события административного правонарушения, в том числе места совершения административного правонарушения, подлежат обязательному выяснению при рассмотрении дела. Установление места совершения административного правонарушения необходимо для соблюдения правил территориальной подсудности, соответственно, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу ФИО1 в порядке статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, месту совершения административного правонарушения.

При этом судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Допущенное судьей Нижнегорского районного суда Республики Крым нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания судебного акта незаконным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Нагуша О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению в Нижнегорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Нагуша О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Нижегородского судебного района Республики Крым от 10 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе установить конкретное место совершения административного правонарушения, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам заявителя, при необходимости допросить свидетелей (в том числе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения места совершения административного правонарушения), принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Волкова А.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Нагуша Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Нижнегорский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы Нагуша О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Нижегородского судебного района Республики Крым от 10 декабря 2020 года.

Судья                                                                       Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Чернецкая И.В. № 5-64-427/2020

судья районного суда Брындя М.А. № 12-12/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-2479/2021, № П16-88/2022