Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-322/2023 - (16-9738/2022) от 15.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-322/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           26 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гребнева А.Г., его защитника Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06 июня 2022 г., определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении Гребнева Андрея Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 06 июня 2022 г., Гребнев А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления защитнику Гребнева А.Г., отказано.

    В жалобе Гребнев А.Г., защитник Шалунин Д.М. просят об отмене определения и постановления.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 06 июня 2022 г. о назначении Гребневу А.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлена Гребневу А.Г., его защитнику Шалунину Д.М. по адресам, указанным в материалах дела 15 июня 2022 г. почтовыми отправлениями, которые возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения 25 июня, 01 июля и 05 июля 2022 г. (л.д. 159-161).

Жалоба на постановление от 06 июня 2022 г. подана защитником Шалуниным Д.М. в суд 18 июля 2022 г. (л.д. 164-166).

При указанных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд по истечении, установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд в своем определении, пришел к обоснованному выводу о том, что неполучение Гребневым А.Г., его защитником Шалуниным Д.М. почтовой корреспонденции, о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для реализации права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не указано, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалованного определения судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 августа 2022 г., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19 декабря 2021 г. в 16час. 53мин., в районе дома №9 по ул. Киселева, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, Гребнев А.Г. управлял транспортным средством «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Гребневу А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гребнев А.Г. согласился.

Согласно акту освидетельствования у Гребнева А.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Гребнев А.Г. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 3).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, видеозаписью, рапортами уполномоченных должностных их показаниями, данными в судебном заседании получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Гребнева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что уполномоченные должностные лица спровоцировали его на совершение административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении Гребнева А.Г. со стороны должностных лиц управлять транспортным средством в материалах дела не имеется. Показания уполномоченных должностных лиц, допрошенных в качестве свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, не опровергают обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи и в протоколах, составленных при производстве по делу, а также в заключении Врио начальника Отдела МВД России по Богучанскому району, составленном по результатам служебной проверки по обращению Гребнева А.Г.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела, получили правильную оценку и не ставят под сомнение наличие в действиях Гребнева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гребнева А.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░