Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-302/2023 - (16-9710/2022) от 14.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-302/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     7 февраля 2023 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Князевой Анны Сергеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2022 г., вынесенное в отношении Князевой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2022 г., Князева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную 16 ноября 2022 г.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2022 г. в 09 час. 20 мин. у дома № 29 по ул. Тепличная с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области водитель Князева А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Князевой А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Князевой А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых (л. д. 7,8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя Князевой А.С. инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Состояние опьянения у Князевой А.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,281 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6,7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 000532, поверенного 3 ноября 2021 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Князева А.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7). При этом, оснований полагать, что Князева А.С., выражая такое согласие, не понимала содержание подписываемого документа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Князевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе об использовании нестерильного мундштука, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, Князева А.С. каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представила, с результатами проведенного освидетельствования согласилась. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у Князевой А.С. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, она собственноручно указала в соответствующей графе, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Князева А.С. результаты освидетельствования также не оспаривала.

Утверждение Князевой А.С. о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения ей не принадлежит, материалами дела не подтверждается. Бумажный носитель содержит идентичные сведения, что и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: время, заводской номер прибора, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также сведения о должностном лице. Кроме того, на бумажном носителе содержатся личная подпись Князевой А.С. и понятых ФИО4 и ФИО5

    Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Князевой А.С., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

                Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Князевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Аналогичные доводы, в том числе о нарушении должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Князевой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2022 г., вынесенное в отношении Князевой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Князевой А.С. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                        И.А. Бородкин