Решение по делу № 2-625/2012 от 06.07.2012

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧИНО>  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                                                          <ДАТА>года                                                                     

          Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области            Т.А. Гайворонская

при секретаре                         О.И. Кормельченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский Волгоградской области  гражданское дело  по исковому  заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247)  к  Миронову <ФИО1>, Полехиной <ФИО2> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца  обратился к мировому судье с указанным иском, пояснив следующее.  <ДАТА2>между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247) и Мироновым <ФИО>. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА3>, под <ОБЕЗЛИЧИНО>годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <ДАТА> года с Полехиной <ФИО>. был заключен  договор поручительства: <НОМЕР>.

Согласно п. 1.1 и 2.1 и 2.2   договора   поручительства  поручитель Полехина <ФИО>  отвечает солидарно перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору..

Банк со своей стороны исполнил обязательства  по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Так,  по состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247) составила <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке  в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247) сумму долга по кредитному договору  <НОМЕР>   от  <ДАТА>  года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте  рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  просит уменьшить размер исковых требований до <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в виде частичного погашения Полехиной <ФИО>. суммы задолженности).

  Ответчик Полехина <ФИО> извещённая надлежащим образом, в судебное  заседание не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, причина неявки неизвестна.

  Ответчик Миронов <ФИО>,  извещённый надлежащим образом, в судебное  заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, причина неявки неизвестна.

  Суд считает возможным рассмотреть дело в  сторон.

   Мировой судья,   исследовав материалы дела, находит иск подлежащим   удовлетворению.

          В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

  Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247)  и Мироновым <ФИО>. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого последнему  был предоставлен кредит  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО>годовых на цели личного потребления.

 Данный факт подтверждается копией кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА> года, копией срочного обязательства к кредитному договору <НОМЕР> .

         В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном заключенным договором.

   В соответствии с требованиями ч.3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

         Согласно  п. 1.1 договора денежные средства предоставлялись Миронову <ФИО>   на срок  по <ДАТА3>,  при этом гашение кредита  и уплата процентов по нему в силу п.4.1 договора  должно было производиться им ежемесячно, равными долями, не позднее <ОБЕЗЛИЧИНО> месяца, следующего за платежным.  Согласно п.2 п.3  срочного обязательства основной долг заемщиком  должен погашаться в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек одновременно  с  уплатой  процентов.

           Банк со своей стороны исполнил обязательства, предусмотренные   кредитным договором надлежащим образом. Однако Мироновым <ФИО>. было допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению  кредита.

  Так, согласно представленной истцом  расчету задолженности  Миронов <ФИО>.несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, исполнял  свои обязательства по погашению основного долга и остальных платежей,  предусмотренных договором.  Так, на момент предъявления  исковых требований у Миронова <ФИО> перед  истцом образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании также было установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им  <ДАТА2>  был заключен  договор поручительства: <НОМЕР>  с Полехиной <ФИО6> .

Согласно п. 1.1 и 2.1   договора   поручительства  поручитель Полехина <ФИО> обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно   условиям п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно письменного ходатайства представителя истца, ответчик Полехина <ФИО> частично погасила существующую задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с чем, он просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек просроченного основного долга.

 На основании изложенного, мировой судья считает, что уточнённые исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице Красноармейского отделения №7247)   к  Миронову <ФИО1>, Полехиной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору  подлежат удовлетворению.

Требование представителя  истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы  подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 450, 810, 811, 819  ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать в солидарном порядке с  Миронова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, Полехиной <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>в  пользу открытого акционерного общества "Сбербанк  России" (в лице Красноармейского отделения <НОМЕР>) сумму долга по  кредитному  договору   <НОМЕР>   от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                 Т.А. Гайворонская