Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-377/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-377/2023

УИД 28MS0005-01-2023-001492-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                    пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Демьяненко О. С. о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г., судебных расходов,

установил:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Демьяненко О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование иска указано, что д.м.г. ООО <данные изъяты> и Демьяненко О.С. заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> до д.м.г., а также выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Ответчик сумму займа в срок не возвратил, уплату процентов не осуществил. За период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> сумма начисленных процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>. д.м.г. между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от д.м.г. перешли истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Демьяненко О.С. задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с учётом зачёта ранее уплаченной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» и ответчик Демьяненко О.С., извещённые о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом, не явились. Согласно поданным заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

д.м.г. в адрес суда от Демьяненко О.С. поступило возражение на исковое заявление о том, что решением арбитражного суда ЧАО от д.м.г., она признана банкротом и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждён ММЮ – член Ассоциации СРО «<данные изъяты>», просила отказать в удовлетворении иска ООО КА «Фабула», иск оставить без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз.3 п.2 ст.213.11 вышеназванного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от д.м.г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца 5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом ст.71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст.148 АПК РФ.

В данном случае денежное обязательство не является текущим платежом, а потому заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

С иском ООО КА «Фабула» обратилось в суд д.м.г..

Таким образом, поскольку Демьяненко О.С. признана банкротом и в отношении неё на дату принятия иска судом введена процедура реструктуризации долгов, то оснований для рассмотрения иска не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Демьяненко О. С. о взыскании задолженности по договору займа № № от д.м.г. за период от д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

    Судья                                                А.Ф. Файзрахманов