Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-273/2021 - (16-4236/2020) от 15.07.2020

№ 16-273/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        17 февраля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Медведева С.В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированным 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Медведев С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Медведева С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в копии протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, составленного инспектором ДПС, о том, что 16 февраля 2019 года в 17 часов 50 минут на 45 км автодороги Ростов-Таганрог водитель Медведев С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Признавая Медведева С.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из наличия в деле копии протокола об административном правонарушении (л.д.4); копии протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); копии протокола о задержании транспортного средства (л.д.6); копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); видео-материала (л.д.10).

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, вопрос о привлечении Медведева С.В. к административной ответственности разрешен на основании копий протоколов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 27 марта 2019 года протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области в связи с удовлетворением ходатайства Медведева С.В. о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 14).

Из определения мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2019 года, а также рапорта заместителя командира ДОБ ДПС ГИБДД №1 (л.д. 3) следует, что при пересылке почтой России материалы дела об административном правонарушении утрачены, что повлекло вынесение определения о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении в отношении Медведева С.В. и последующее направление заверенных должностным лицом ГИБДД копий материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.1,2).

Материалы дела получены мировым судьей судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области 14 января 2020 года (л.д. 17,18). Срок давности привлечения Медведева С.В. к административной ответственности с 27 марта 2019 года по 14 января 2020 года был приостановлен.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, исходя из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу требований частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При этом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Однако, системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных документов (материалов об административном правонарушении) и, соответственно, составление их дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, дубликата акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дубликата протокола о задержании транспортного средства, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять дубликаты указанных выше документов без надлежащего извещения о соответствующих действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что дубликаты (копии) процессуальных документов и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии Медведева С.В.

Подписи данного лица об ознакомлении с составленными и заверенными должностным лицом ГИБДД копиями процессуальных протоколов, не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Медведева С.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных названных протоколов и составления их дубликатов, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были направлены копии восстановленных процессуальных документов.

Более того, все имеющиеся в деле протоколы в отношении Медведева С.В. не были заверены должностным лицом их составившим, а удостоверены подписью иного должностного лица и в отсутствие расшифровки его подписи, что недопустимо.

Таким образом, оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления подлинных процессуальных документов, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, датированное 13 февраля 2020 года, и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Медведева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.Х. Карасова