Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-925/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1677/2023

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО18, ФИО19, 3 лица: СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области переданным ДД.ММ.ГГГГ г. из ОСП Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Хохлова М.Б.

Общая сумма к взысканию по данным исполнительным производствам составляет - 1 247011 руб. 30 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, задолженность не погашена.

Взыскатель вел себя добросовестно, регулярно запрашивал у судебных приставов-исполнителей Чувилко Л.В., и Барановой Ю.Н., службы судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области информацию о ходе исполнительных производств в количестве 31 производство, постоянно заявляла ходатайства (о проверки бухгалтерии, розыске имущества, наложении ареста, выхода в адрес проживания и регистрации должника, наложении ареста на банковские счета и прочие), а также обжаловала бездействие судебных приставов-исполнителей, которые полагала незаконными направляя соответствующие заявления руководителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской г дети, а так же в Прокуратуру по г. Шахты РО.

Взыскатель ознакомился с материалами Исполнительных производств в службе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому р-ну Ростовской области. В процессе ознакомления было выявлено, что запросы по выявлению и подтверждению имущества должника с мая 2019г оформлялись ненадлежащем образом, либо вообще не были оформлены, а так же не направлялись в надлежащие государственные органы, ответы из данных ведомств не получены. В материалах исполнительных производств данные документы – ответы на запросы СПИ - отсутствуют. Каких либо действий по подтверждению, аресту и конфискации в счет уплаты долга по исполнительным производствам, принадлежащих на праве собственности должнику транспортных средств либо иного имущества, описей, арестов и изъятие - не произведено. Более того каких либо действий по мотивированию должника на добровольное погашение задолженности перед взыскателем так же не установлено. Предупреждения вынесены не были. Тем не менее, СПИ по г.Шахты и Октябрьскому району РО было установлено, что должник ФИО24 официально был трудоустроен в ИП Павлова Лариса Викторовна г.Шахты, на минимальную оплату труда в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент место нахождения должника, его имущества, а так же его трудоустройства истцу не известно. Хохлов М.Б., оплачивал алиментные обязательства на 3-х детей в размере 70% от заработной платы в 10 000 рублей, что ниже установленного по РО МРОТа и являлось нарушением законодательства РФ ввиду ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних. В ДД.ММ.ГГГГ Хохлов М.Б. привлекался к административной ответственности ССП по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону, однако, СПИ по г.Шахты в действиях ФИО23 состав административного преступления по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не усмотрел.

В отношении двоих детей истца Хохлов М.Б., - лишен родительских прав решением Шахтинского городского суда от 26.10.2018 г. по исковому заявлению поданному истцом. В судебных заседаниях по рассмотрению данного дела в 2017г интересы ответчика Хохлова М.Б., представляли двое адвокатов – Навродская О.И., за оплату услуг которой Хохлов М.Б. заплатил 50 000 руб., а также адвокат Костяная О.А., которой должник оплатил 50 000 руб. также, в указанном процессе Хохлов М.Б. оспаривал отцовство сына и оплатил генетическую экспертизу в размере 20000 руб. Всего на адвокатов Хохлов М.Б. потратил 200000 руб. в 2017-2019 г., 100000 руб. в 2019-2020 г. В 2022-2023 г. более 200000 руб. за юридические услуги по делам об освобождении от алиментов. Остаток задолженности должника отказывается добровольно погасить. Судебные приставы-исполнители ССП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области в действиях должника нарушений не усмотрели, не смотря на то, что решение суда не выполняется порядка более 4 месяцев. Ежегодно ФИО26 отдыхает на курортах Краснодарского края, а так же в <адрес> и прочих городах ближнего зарубежья - о чем самолично - публикует фотографии в социальных сетях Одноклассники.

Также, ФИО25 имеет в собственности транспортные средства: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, которые время от времени безрезультатно объявляются в исполнительный розыск СПИ ССП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области для создания видимости в работе. Данные транспортные средства с регистрационного учета не сняты — тщательно скрываются ФИО27 Без предоставления каких либо доказательств со стороны ФИО29 сотрудники ССП по г.Шахты верят в его рассказы о продажи указанных транспортных средств, однако какой либо проверки не производили по настоящее время. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ СПИ якобы установили физическое лицо, которому ФИО30 продал данные транспортные средства, однако при проведении розыскных мероприятий данное лицо опровергло сказанное ФИО28 заявив что не приобретал, а лишь производил ремонт данных автомобилей.

Иск в судебную инстанцию об изъятии имущества из чужого незаконного владения, как утверждал должник, сотрудниками ССП так и не был подан – розыскное дело был закрыто за невозможностью установления места нахождения транспортных средств. Розыск имуще6ства должника, а так же вышеупомянутых транспортных средств так и не удалось произвести в полной мере, ввиду недобросовестной работы судебных приставов-исполнителей. Произвести арест имущества по месту проживания и регистрации должника, по мнению СПИ - не предоставлялось возможным с мая 2019т по настоящее время - ввиду отсутствия владельцев по указанному адресу, либо по причине отсутствия такового имущества. Согласно, «Закона об исполнительном производстве РФ» СПИ производившему выход в адрес должника, собственником жилого помещения должны быть предоставлены товарные и кассовые чеки на имущество расположенное в жилом помещении. В противном случае данное имущество так же относится к имуществу должника. Составленные Акты о выходе в адрес регистрации и проживания для выявления и ареста имущества должника, так же имеют нарушения, ввиду того, что в каждом Акте составленном СПИ отсутствуют росписи и указания на понятых, в присутствии которых должен производится выход. Также истцом неоднократно направлялись заявления о совместном выходе в адрес должника для ареста имущества на которое не предъявлены отчетные документы. Однако, СПИ проигнорировали заявления истца и совершили выход без взыскателя, нарушив тем самым права истца на соблюдение процессуальных норм и своевременное взыскание денежных средств в уплату долга.

Более того, истец неоднократно направлял запросы на проведение проверки бухгалтерии по месту работы должника у ИП Павлова Л.В., ввиду того, что ранее истцом уже был установлен факт нарушения законодательства работодателем по отказу в оплате средств из заработной платы должника в счет алиментов, который ССП был проигнорирован, и истцу пришлось лично обращаться в суд за защитой прав несовершеннолетних детей. Должных отчетных документов, которые запрашивал истец у СПИ, так же не было составлено и не было направлено в адрес взыскателя. Получены данные копии, истцом были только после проведения прокурорской проверки которая выявила многочисленные нарушения в работе судебных исполнителей Чувилко Л.В., Барановой Ю.Н., ССП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.

Согласно ответов полученных истцом от судебных приставов-исполнителей Службы судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области должнику ФИО31 неоднократно накладывались аресты на денежные средства находящиеся в банке, кредитных организациях. Однако, не смотря на арест счетов, должник получал денежные средства и успевал их обналичивать, что так же свидетельствует о некачественной работе судебных приставов-исполнителей.

Неоднократно взыскатель направлял заявления и жалобы в Управление ФССП по РО, а так же в Прокуратуру РО, Прокуратуру г.Шахты РО, о неправомерности действий сотрудников ССП, о бездействии сотрудников ССП., о содействии и оказании помощи во взыскании денежных средств по

исполнительным производствам и розыску спрятанного имущества - но все безуспешно.

Многократно взыскателем были направлены запросы на предоставление надлежащим образом заверенных копий постановлений по материалам исполнительных производств и прочей информации по исполнительным делам находящимся в ССП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области. Однако, запрашиваемую информацию истцу предоставляли только после прокурорских проверок инициированных по заявлениям истца и то не в полном объеме. Тем самым судебные приставы- ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области проявляют полное бездействие в рамках исполнительных производств. В ряде очередных проверок, проведенных по заявлениям истца, Прокуратурой по г.Шахты были выявлены многократные многочисленные нарушения, но настоящее время, так и не устранены.

СПИ не совершили все необходимые действия, чтобы выявить имущество. В частности, не направили запросы в компетентные органы, которые могут обладать информацией об имуществе должника (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Более того, при ознакомлении с материалами Исполнительных производств по алиментам, СПИ Чувилко Л.В., нарушила тайну усыновления и удочерения несовершеннолетних детей истца ее супругом, и выдала копию данного документа из материалов дела, что так же не отрицалось СПИ при

Допросе дознавателя по заявлению истца о привлечении Хохлова М.Б., к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ по которому истцу опять отказали в возбуждении уголовного дела, указав что задолженность по алиментам уголовно не наказывается

Полагая, что указанные нарушения должны повлечь компенсацию материального ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца убытки в размере 1246511,31 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России Степаненко Лилия Сергеевна, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что истцом не доказан факт того, что бездействие судебных приставов находится в причинно-следственной связи с наступившими убытками у истца, поскольку возможность исполнения судебного решения истцом не утрачена.

Иные участники процесса не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ к государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 084875996, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 600 рублей, в отношении должника: Хохлова Михаила Борисовича в пользу Горбачёвой Юлии Игоревны.

Всего в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому районам находятся следующие исполнительные производства в отношении должника: Хохлова Михаила Борисовича в пользу Горбачёвой Юлии Игоревны:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 38 535 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 55 669,17 рублей.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 5 924,50 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 62 838,83 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 108 219,88 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 79 677,50 рублей.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 59 994,44 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 000 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 500 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 60 000 рублей.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное" на основании исполнительного листа <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 010,53 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки, ПФР, ФНС.

16.04.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

14.05.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой ОСП.

11.06.2019 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

13.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания да денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.08.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

23.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

11.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.10.2019 вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

05.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

26.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

28.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

29.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.11.2022 вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

18.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

01.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> было установлено, что согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: - Легковые автомобили купе; <данные изъяты>

До настоящего времени, местонахождение указанных автомобилей не установлено.

На основании чего 19.10.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответа, полученного из Росреестра, информация о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно ответов полученных из ПАО Сбербанк, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) на имя должника есть открытые расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства у должника отобрано объяснение, в котором Хохлов М.Б. пояснил, что транспортное <данные изъяты>в. было продано на запчасти, в нерабочем состоянии, кому продано он не помнит, транспортное средство <данные изъяты> он сдал на металлолом, документов и свидетелей нет.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦАФАП по Ростовской области о предоставлении сведений о допущенных правонарушениях с указанием места его совершения, зафиксированных в отношении разыскиваемого имущества.

В УМВД России по г. Ростову-на-Дону (дежурная часть) направлен запрос о предоставлении сведений о фиксации факто перемещения по территории г.Ростова-на- Дону и Ростовской области транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно полученного ответа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ передвижение транспортных средств подсистемой видеофиксации ТС АПК «Безопасный город» ДЧ УМВД России по Ростовской области не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.П. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника:

Транспорт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно ответа полученного из Пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен в ИП Павлова Л.В.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ИП Павлова Л.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с размером удержания 50%.

Однако, удержания в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД не производились, т.к. на исполнении в структурном подразделении в отношении должника Хохлова М.Б., находятся исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО32.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, также вынесено и направлено для исполнения в ИП Павлова Л.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Хохлова М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу должника: <адрес> местонахождение должника и его имущества не установлены, соседи от дачи пояснений и подписи в акте отказались.

Судебным приставом-исполнителем Барановой Ю.Н. в отношении должника направлен запрос в органы ЗАГСа о предоставлении информации о записях актов гражданского состояния (смерть, заключение брака, перемена имени)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барановой Ю.Н. осуществлен выход в адрес г.Шахты, Театральная, 10. В результате выхода установлено: дверь заперта, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей проживает по данному адресу женщина, должник Хохлова М.Б. длительное время не появлялся.

Согласно акта проверки материалов исполнительного производства <данные изъяты> необходимость в повторном заведении розыскного дела в отношении имущества должника-гражданина не установлена.

За период с момента возбуждения исполнительных производств, с должника Хохлова М.Б. было взыскано и перечислено взыскателям 18 797,36 руб.

По состоянию на 10.04.2023 года, по сведениям ОСП остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 970 802, 67 руб.

Также, на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому районам ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по алиментам с должника: ФИО33 в пользу взыскателя: ФИО35.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по алиментам с должника: ФИО34 в пользу взыскателя: ФИО36.

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 75 567,13 эублей с должника: ФИО37 в пользу взыскателя: ФИО38

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату пиментов по статье 115 СК РФ в размере 56 519,26 рублей с должника: ФИО39 в пользу взыскателя: ФИО40.

Исполнительные производства № <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки, ПФР, ФНС.

19.07.2018 заведено розыскное дело в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника: <данные изъяты> Принятыми мерами транспортные средства не установлены.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем произведен предварительный расчет задолженности по алиментам, которая составила 63 855,19руб.

31.10.2019 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно материалов исполнительного производства, Хохлов Михаил Борисович ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен у ИП ФИО41 в должности водителя. Алименты удерживались из заработной платы Хохлова М.Б.

26.08.2021 на основании заявления взыскателя произведены расчеты задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетом сведений о произведенных удержаниях ИП Павлова Л.В. Задолженность составила 189 608,67руб. по каждому исполнительному документу.

02.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

15.09.2022 на основании заявления взыскателя произведены расчеты задолженности по алиментам по состоянию на 14.08.2022, с учетом сведений о произведенных удержаниях ИП Павлова Л.В. Задолженность составила 150956,67руб. по каждому исполнительному документу.

16.11.2022 на основании заявления взыскателя с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес> в ходе совершения которого проверить факт проживания и имущественное положение не представилось возможным, т.к. домовладение закрыто, жильцы по адресу отсутствовали.

16.11.2022 на основании заявления взыскателя с целью проверки бухгалтерии ИП Павловой Л.В. осуществлен выход по адресу<адрес>, на момент осуществления выхода индивидуальный предприниматель по адресу отсутствовала.

29.11.2022 посредством электронной почты от ИП Павловой Л.В. получены: платежные документы, подтверждающие оплату алиментов за 2022 год; заявление Хохлова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию; приказ о расторжении трудового договора от 21.10.2022 года.

30.11.2022 произведены расчеты задолженности по алиментам по состоянию на 21.10.2022 (дата увольнения должника), с учетом сведений о произведенных удержаниях ИП Павлова Л.В.

09.01.2023 в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области поступило не вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону, вынесенное на основании искового заявления Хохлова М.Б. к Горбачевой Ю.И. В соответствии с данным решением исковые требования ФИО46 к ФИО45 о прекращении выплаты алиментов, удовлетворены. Хохлов Михаил Борисович освобожден от уплаты алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года по делу № 2 — 1- 707/2016 в пользу Хохловой (в настоящее время ФИО44 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2023 с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в рамках исполнительного производства повторно вынесено постановление об исполнительном розыске.

30.01.2023 вынесено постановление о заведении <данные изъяты>

27.02.2023 года в связи с выполнением всех мероприятий по розыску вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному производству.

07.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В результате неоднократных выходов по адресу должника: <адрес> местонахождение должника и его имущества не установлены.

Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: Легковые автомобили купе; <данные изъяты>

04.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответов полученных из ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» на имя должника есть открытые расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника.

Согласно ответа полученного из Пенсионного фонда установлено, что должник трудоустроен в ИП Павлова Л.В.

Однако, удержания в рамках исполнительного производства не производились, т.к. из заработной платы Хохлова М.Б, ДД.ММ.ГГГГ.р., производились удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Горбачевой Юлии Игоревны.

Исполнительные производства находятся в настоящее время, на исполнении.

Согласно ответам Прокуратуры РО от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения обращений Горбачевой Ю. И. на бездействие судебных приставов ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, было установлено в действиях приставов нарушение п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в части не направления ответов на заявления истца.

В соответствии со статьей 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 16 ГПК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 этого же Постановления Пленума ВС РФ само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе не исполнение требований исполнительного документа в пользу истца не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере требований исполнительного документа, предъявленная истцом к взысканию сумма не может рассматриваться в качестве вреда, наступившего в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а является суммой, неполученной в результате недобросовестного неисполнения должником гражданско-правовых обязательств и судебного акта о взыскании задолженности в пользу истца подлежащего обязательному исполнению в порядке ст. 13 ГПК РФ, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения полной гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца с Российской Федерации в лице ФССП России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возможность принудительного взыскания в настоящее время не утрачена. Исполнительное производство не прекращено, исполнительские действия совершаются.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков с Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.09.2023 г.

Судья

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-925/2023 от 23.03.2023

2-1677/2023 ~ М-925/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица