Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7037/2020 от 22.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7037/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Самаранефтепродукт» ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Самаранефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 12 марта 2020 года, акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – общество, АО «Самаранефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Самаранефтепродукт» ФИО8 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес> были выявлены нарушения в части обеспечения безопасности дорожного движения, о чем составлен акт, произведена фотосъемка.

По результатам проверки 20 ноября 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

В рамках производства по данному делу 03 декабря 2019 года должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, а именно: информации о собственнике и арендаторе территории автомобильной заправочной станции по адресу: <адрес>, с копией подтверждающих документов; информации о должностном или юридическом лице, несущем бремя содержания территории автомобильной заправочной станции по указанному адресу с копией подтверждающих документов; информации об организации, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения на территории автомобильной заправочной станции по адресу: <адрес> с копией подтверждающих документов; копии проекта организации дорожного движения на территорию автомобильной заправочной станции по адресу: <адрес>.

Также в определении об истребовании сведений содержалось указание на статью 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость направления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня получения определения либо уведомления в этот же срок о невозможности предоставления указанных сведений в письменной форме.

Указанное определение направлено в адрес АО «Самаранефтепродукт» и получено лично специалистом общего отдела АО «Самаранефтепродукт» 03 декабря 2019 года (л.д. 4, 35).

Учитывая, что в установленный срок перечень указанных в запросе документов представлен не был, 13 декабря 2019 года старшим государственным инспектором ДН отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО10 в отношении АО «Самаранефтепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 декабря 2019 года; определением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО11 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования от 20 ноября 2019 года; определением об истребовании сведений от 22 ноября 2019 года; определением об истребовании сведений от 03 декабря 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом защитника АО «Самаранефтепродукт» ФИО12 и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние общества правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя жалобы на Приказ ФТС от 24 апреля 2007 года №523 не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку определение должностного лица об истребовании сведений содержало достаточные данные для его исполнения.

Согласно пункту 1 указанного приказа Инструкция о порядке истребования сведений, подготовки и исполнения поручений, запросов по делам об административных правонарушениях определяет порядок применения статей 26.9, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только должностными лицами таможенных органов Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении.

Непредоставление запрашиваемых сведений возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок. Таких причин общество не привело.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Самаранефтепродукт» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы, что административным органом нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не была соблюдена процедура проведения проверки и запроса информации, отклоняется.

В рассматриваемом случае к данным правоотношениям положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы. Административным органом запрашивались у общества документы в рамках проведения административного расследования, порядок проведения которого регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Самаранефтепродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 30 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 12 марта 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Самаранефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Самаранефтепродукт» ФИО13 – без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов