Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2016 ~ М-2655/2016 от 17.10.2016

Дело №2-2740/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 год                                                                    город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием истца Шиляковой Е.В.,

представителя истца Шиляковой Е.В. - Шилякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шиляковой <данные изъяты> к Антонову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шилякова Е.В. обратилась в суд с иском к Антонову И.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что Дата Орловским районным судом Орловской области по делу № внесено решение в пользу Шиляковой Е.В. с отказом Антонову И.В. в удовлетворении исковых требований по земельному спору в полном объеме, апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено в силе. Полагает, что Антонов И.В. намеренно и умышленно затеял судебный процесс, недобросовестно заявил исковые требования по трем земельным участкам, заранее зная о недействительности межевания своих земельных участков. Антонов И.В. систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора, недобросовестно пользовался процессуальными правами в суде, неоднократно затягивал судебный процесс: предоставлял суду недостоверные справки и недействительное межевое дело, изменял исковые требования, инициировал проведение судебной экспертизы, обжаловал решение районного суда в апелляционной инстанции, в суде оговорил Шилякову Е.В. и членов ее семьи. Шиляковой Е.В. пришлось тратить свое личное время на судебное разбирательство по необоснованно и недобросовестно заявленному иску, при этом она отрывалась от домашних дел и обязанностей, от воспитания малолетнего ребенка.

Шилякова Е.В. испытывала тревогу и дискомфорт в связи с необходимостью участвовать в суде, на экспертизе, отвечать за действия, которые не совершала. Испытывала чувство унижения за порочащие ее честь и достоинства высказывания о Шиляковой Е.В. и членах ее семьи Антоновым И.В. на суде, испытывала унижение от необходимости давать объяснение в деревне за отраженную Антоновым И.В. надпись о наличии спора по границе на его доме, изображенную большими буквами оранжевой краской, которую он десять месяцев обновлял. В процессе судебного разбирательства у Шиляковой Е.В. развилось физическое расстройство сердечной и нервной системы, она была вынуждена обращаться за консультацией, обследованием и лечением в медицинские учреждения, в связи с чем, понесла материальные затраты.

Шилякова Е.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Шилякова Е.В., ее представитель                Шиляков И.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, анализируя положения п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Проверяя наличие указанных обстоятельств, суд установил, что основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда послужили обращение Антонова И.В. в суд с иском к Шиляковой Е.В., Администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении смежной границы, обязании перенести ограждения и межевые знаки, признании незаконными результатов кадастровых работ и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о его границах, а также расположение на фасаде жилого дома, принадлежащего Антонову И.В. надписи со словами «Спор по границе».

На основании решения Орловского районного суда Орловской области от Дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда Антонову И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств того, что Антонов И.В., обращаясь с исковым заявлением по факту неправомерных, по его мнению, действий Шиляковой Е.В., руководствовался не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред Шиляковой Е.В. и что имело место злоупотреблением правом, по материалам гражданского дела не установлено.

Факт обращения Антонова И.В. в суд с иском сам по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) Шиляковой Е.В., в том понимании, которое придается частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ не унижает честь и достоинство                   Шиляковой Е.В., следовательно, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Надпись на жилом доме, принадлежащем Антонову И.В., не содержит клеветнического или оскорбительного содержания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шиляковой Е.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12.12.2016.

░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░