Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2022 ~ М-257/2022 от 18.05.2022

Гражданское дело №2-349/2022

24RS0001-01-2022-000566-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Поповой Татьяны Михайловны к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру общей площадью 79,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, истец произвела реконструкцию своей квартиры, общей площадью 61,6кв.м, без соответствующих разрешительных документов. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась до 79,4кв.м, и соответствует всем требуемым нормам. Просит признать за ней право собственности на данную реконструированную квартиру.

Истец Попова Т.М., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 02.06.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания судебной повесткой 02.06.2022, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – администрации Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела 02.06.2022, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Канский отдел), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 03.06.2022, в судебное заседание не явился, в направленном в суд пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ИлюшИ. И.Н., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания 29.06.2022, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Поповой Т.М.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 части 3 статьи 222абз. 3 части 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Поповой Т.М. (И) принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 61,6 кв.м и земельный участок общей площадью 626 кв.м по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена на квартиру в 2001 году, на земельный участок в 2022 году, инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2021 года составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.02.2021, 05.03.2022, 19.05.2022, копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2001, информацией АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истцом Поповой Т.М. произведена реконструкция своей квартиры, расположенной в <адрес>, возведен самовольный пристрой, в результате чего увеличилась ее площадь, которая в соответствии с техническим планом помещения, стала составлять 79,4 кв.м.

    Согласно заключению ИП Ф от 25.05.2021, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

По сведениям администрации Абанского района от 26.04.2021 заявление Поповой Т.М. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведения реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предпринятые истцом меры к легализации самовольной постройки, а также то, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Поповой Татьяны Михайловны к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, администрации Абанского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Поповой Татьяной Михайловной, паспорт <данные изъяты> право собственности на одноэтажную жилую квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв. метров с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья