Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7031/2022 от 17.10.2022

                                        № 16-7031/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            30 декабря 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Долматовой Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по ИАЗ) № 18810159211011003448 от 11 октября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматовой Юлии Александровны,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по ИАЗ) № 18810159211011003448 от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, Долматова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Долматова Ю.А. просит об отмене постановления должностного лица.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежат вступившие в законную силу, не являющиеся предметом обжалования решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 09 октября 2021 года в 23:55:36 на регулируемом перекрёстке ул. Куйбышева- ул. Чкалова в г. Перми водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3,6.2,6.3,6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является Долматова Ю.А. Данное нарушение совершено повторно.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 67647, серийный номер 53-20. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само обстоятельство проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора 09 октября 2021 года в 23:55:36 на регулируемом перекрёстке ул. Куйбышева- ул. Чкалова в г. Перми подтверждается материалами дела, Долматовой Ю.А. не отрицается.

Обстоятельства повторности совершения данного нарушения также подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают. Из представленных в материалы дела сведений о привлечении Долматовой Ю.А. к административной ответственности следует, что ранее постановлением № 18810159210513003354 от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу 01 июня 2021 года, Долматова Ю.А. привлечена к ответственности за то, что 12 мая 2021 года совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, квалифицированный по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии вступившего в законную силу постановления от 13 мая 2021 года, Долматова Ю.А. на момент совершения административного правонарушения 09 октября 2021 года в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие в ее действиях обстоятельств повторности.

Нахождение транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственности Долматовой Ю.А. также сомнений не вызывает, Долматовой Ю.А. не отрицается, в связи с чем она как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные Долматовой Ю.А. доказательства в подтверждение того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, надлежащим образом оценены судьями при рассмотрении жалоб на постановление.

Представленный договор аренды от 02 августа 2021 года сам по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица, о чем правомерно отмечено судьями нижестоящих судебных инстанций. Так, обоснованно отмечено, что отсутствуют доказательства реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

Полису ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны как Лукьяненко А.В., так и Долматова Ю.А. судьей краевого суда дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вопреки позиции заявителя, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Долматовой Ю.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. При этом представленные копия паспорта и копия водительского удостоверения <данные изъяты>., акт приема-передачи от 02 августа 2021 года, договор аренды транспортного средства без экипажа от 02 августа 2021 года, полис ОСАГО не свидетельствуют, безусловно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а не Долматовой Ю.А..

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством лицом мужского пола подтверждается видеозаписью, материалами дела не подтвержден.

Несогласие с оценкой доказательств по делу вины заявителя в настоящем случае не исключает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобам на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Долматова Ю.А.. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено Долматовой Ю.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по ИАЗ) № 18810159211011003448 от 11 октября 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматовой Юлии Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                             Л.В. Феофилова