Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1095/2022 от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1095/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Антонова Антона Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2021 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Антонова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, Антонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антонова А.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 октября 2020 года в 8 часов 8 минут на 51 км (+200 м) автодороги Казань-Ульяновск, Верхнеуслонского района, Республики Татарстан, Антонов А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Антонова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Антонова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, вынесенном в отношении Антонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением судьи Буинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, вынесенное в отношении Антонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятнльств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года решение судьи Буинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Указанные судебные акты вынесены судьями районного и республиканского судов после рассмотрения мировым судьей и судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении Антонова А.Н. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого Антонов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, в действиях Антонова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт совершения Антоновым А.Н. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам, вопреки утверждениям заявителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); проектом организации дорожного движения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д. 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и противоречий не содержат.

Таким образом, в действиях Антонова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Антонова А.Н. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2021 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Антонова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части переквалификации совершенного Антоновым А.Н. правонарушения с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного Антоновым А.Н. административного правонарушения, его личность, при переквалификации действий Антонова А.Н. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Антонова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Отсутствие в материалах дела сведений о ходе рассмотрения 17 июля 2020 года должностным лицом ГИБДД дела в отношении Антонова А.Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о направлении Антонову А.Н. постановления должностного лица от 17 июля 2020 года и получении данного акта заявителем, запрошенных мировым судьей в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о неполноте представленных материалов и недоказанности вины Антонова А.Н. при привлечении к административной ответственности по данному делу.

Довод жалобы Антонова А.Н. о нарушении судьей районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в оглашении 26 марта 2021 года резолютивной части решения по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии существенного нарушения и оснований для отмены решения судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года.

Утверждения жалобы о противоречии сведений, содержащихся в схеме дислокации дорожных знаков и на видеозаписи, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводов о виновности Антонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Антонова Антона Николаевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2021 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении Антонова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Антонова Антона Николаевича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Антонову Антону Николаевичу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2021 года, решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук