Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-1244/2023 от 11.04.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарнина И. А. к Горобцовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шарнин И.А. обратился в суд с иском к Горобцовой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом Шарниным И.А. и ответчиком Горобцовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства в сумме 250 000 рублей на предпринимательские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлялся под 4 % за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10 000 рублей (п. 4.1. договора займа). Срок уплаты процентов по займу каждое 09-е число месяца до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п. 4.2 договора займа). В соответствии с п.7.1 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату Займа и уплате процентов Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между заимодавцем Шарниным И.А. и заемщиком Горобцовой Г.В. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№. В соответствии с п.1.1 договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>. Кадастровый №. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 700 000 рублей (пункт 1.4. договора ипотеки). В соответствии с пунктом 4.9 договора займа в случае невозвращении Заемщиками суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, однако указанное требование на дату подачи иска не получено. Согласно п. 4.9. договора займа, требование считается полученным на 3 день после его направления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком платежи по Договору займа не вносились. Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору займа на момент подачи иска составляет 740 000 рублей из которых: сумма займа в размере 250 000 рублей; проценты – 240 000 рублей; неустойка, предусмотренная п. 7.1. договора, - 150 000 рублей. Поскольку Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере равном 700 000 (семьсот тысяч) рублей, согласно п. 1.4 договора займа, п. 1.4 договора ипотеки. Согласно п. 6.6. договора займа, п. 4.2. договора ипотеки, все затраты, связанные с обращением взыскания, в том числе по оценке объекта, подлежат взысканию с ответчика. По согласованию сторон с проигравшей стороны расходы по оплате госпошлины и расходы на представительство взыскиваются в полном объёме, вне зависимости от объема удовлетворенных требований. При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 900 рублей; расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению Ответчику претензии и копии искового заявления; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Горобцовой Г.В.: квартиру, общей площадью 18,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в 700 000 руб.

Истец Шарнин И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Половодова В.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик Горобцова Г.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарниным И.А. и Горобцовой Г.В. заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства – займ, а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты, а также передает в залог недвижимое имущество.

Согласно п.1.2 договора имущество представлено в виде: жилое помещение квартира, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 700 000 руб. (п.1.4).

Размер займа по договору составляет 250 000 руб. и предоставляется на предпринимательские цели (п.2.1). Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления по согласованию сторон.

В соответствии с п.4.1 договора за пользование займом заемщиком ежемесячно начисляются проценты в размере 4% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10 000 руб. в месяц. Срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 9 число до 20:00 по местному времени каждого следующего от даты заключения договора месяца (п.4.2).

В соответствии с п.4.3 договора в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты за пользование займом увеличиваются до 6 %, что составляет 15000 руб. в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия настоящего договора.

Минимальный период начисления процентов 12 месяцев, вне зависимости от периода пользования денежными средствами, каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п.4.4).

На период пользования займом заемщик передает в залог займодавцу имущество, указанное в п.1.2 договора, с регистрацией договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В результате на имущество накладывается обременение, для чего заемщик обязуется предоставить заимодавцу все необходимые документы (подлинники) (п.4.5).

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить заимодавцу неустойку (пени), размер неустойки – 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтвержден самим договором займа, ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд, истец указывает, что свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил.

Доказательств погашения сумм, иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Горобцова Г.В. по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 250 000 руб. – сумма займа, 240 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня начала неисполнения обязательства должником до дня фактического исполнения последним своих обязательств по договору займа.

В связи с этим с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Горобцовой Г.В. в пользу Шарнина И.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости.

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество в виде: жилое помещение квартира, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шарниным И.А. и Горобцовой Г.В.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста пункта 1.4 договора ипотеки следует, что стороны оценивают закладываемое имущество в 700 000 руб., данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

По сведениям ЕГРН помещение по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Горобцовой Г.В. (л.д.21).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Оценивая доказательства по делу, учитывая до настоящего времени задолженность Горобцовой Г.В. по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования Шарнина И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Шарнин И.А. понес расходы, связанные с оплатой почтовых услуг при направлении ответчику претензии и копии искового заявления, в размере 228,04 руб. (л.д.7).

Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с Горобцовой Г.В. в пользу истца Шарнина И.А. в размере 228,04 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Горобцовой Г. В. в пользу Шарнина И. А. задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 900 рублей; расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 228 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Горобцовой Г. В.: жилое помещение, квартира, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в 700 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева