Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-419/2019 от 01.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-419/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары от 9 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2019 года в 21 час 10 минут водитель ФИО4 около <адрес> по проспекту Айги <адрес> Республики в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Е927УХ21, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей работников полиции, выявивших административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4 не имеется, показания данного свидетеля согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данным свидетелем ФИО4 не приведено. Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, на которые в своей жалобе ссылается ФИО4, правомерно не приняты во внимание в качестве доказательства, опровергающего вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они противоречат другим установленным по делу доказательствам. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Утверждение заявителя о том, что сотрудник полиции не мог осуществить обзор и достоверно установить был ли пристегнут, либо нет водитель, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО4

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство об отложении даты составления протокола, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства об отложении составления протокола. Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Стадия составления протокола не предусматривает рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с целью определения наличия его состава. Основанием для составления протокола является установление признаков объективной стороны административного правонарушения. Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть рассмотрены при вынесении постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывающая сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Чебоксары от 9 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин