Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-1214/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-1306/2022         <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002540-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Максимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Максимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Максимовой (до регистрации брака Мальцевой) Е.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 17 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 701,60 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Максимова Е.Н. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнила обязательство по договору займа надлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 834 рубля, из которых 17 000 рублей - основной долг, 33 983 рубля 98 копеек - проценты за пользование займом, 1 850 рублей 70 копеек - пени. Права требования по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы истцу. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании частей 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Максимовой (до регистрации брака Мальцевой) Е.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму 17 000 рублей. Указанная сумма займа передана займодавцем ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 701,6 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Указанный договор заключен на основании оферты, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Е заем» (www.ezaem.ru), и принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

В подтверждение выдачи Максимовой Е.Н. суммы займа в размере 17 000 рублей истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, информация ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной транзакции, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Е заем» своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

В соответсвии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Е заем» по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор, которым определен новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основе материалов дела также установлено, что ответчик Максимова Е.Н. в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвратила сумму займа с процентами и тем самым нарушила заемное обязательство. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого истец принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются сумма основного долга по договорам микрозайма, проценты за пользование суммами займа, штрафные санкции (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов, иные платежи по договорам микрозайма, включая издержки цедента, любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. При этом, к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов (пункты 1.1, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии с перечнем уступаемых прав требования, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № права требования к Максимовой (до регистрации брака Мальцевой) Е.Н. по договору № в размере 52 834 рубля 68 копеек переданы истцу.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, к АО «ЦДУ» в установленном порядке перешло право требования к Максимовой Е.Н. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 52 834 рубля 68 копеек, из которых 17 000 рублей - основной долг, 33 983 рубля 98 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 850 рублей 70 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Размер процентов и пени определен с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018), частью 11 статьи 6, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018). Потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 834 рубля 68 копеек, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа в предусмотренном договором порядке, заявленный иск подлежит удовлетворению. С Максимовой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 834 рубля 68 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Максимовой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Е.Н. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 834 рубля 68 копеек, в том числе основной долг 17 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 983 рубля 98 копеек, пени в размере 1 850 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 04 копейки, всего 54 619 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина