Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 18.01.2024

Председательствующий Королев В.В.

Дело № АП-10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                       12 февраля 2024 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

защитника – адвоката Кириленкова Д.А.,     предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Вопиловой К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 14 декабря 2023 года, которым

Шурышев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, работающий по найму, невоеннообязанный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 08 августа 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением от 16 января 2018 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда РХ от 26.12.2018 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70, ч. 1 ст. 71 (приговор от 08 августа 2016 года), ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 29 августа 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакассия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 12 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

    Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, а также выслушав прокурора Вдовиченко О.В., просившего об изменении приговора, защитника осужденного – адвоката Кириленкова Д.А., полагавшего, что приговор следует изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

        Шурышев И.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Преступление совершено с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, вину Шурышева И.Н. в инкриминированном деянии, а также правильность квалификации действий виновного, государственный обвинитель в апелляционном представлении полагает, что судом во вводной части приговора излишне указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которой Шурышев И.Н. осужден Абаканским городским судом к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягкому видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с этим, так как судимость Шушырева И.Н. по указанному приговору погашена просит приговор изменить, исключить ее из вводной части приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала доводы представления, против удовлетворения апелляционного представления не возражал адвокат ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Шурышев И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение Шурышева И.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия Шурышева И.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Шурышеву И.Н. наказания судом первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности Шурышева И.Н.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, которым дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Шурышев И.Н. судим за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шурышеву И.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о назначении Шурышеву И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шурышевым И.Н., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шурышеву И.Н.

Назначая наказание с учетом рецидива преступлений в действиях Шурышева И.Н., суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяемые при назначении наказания по уголовным делам, рассматриваемым в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, в связи с чем назначенное Шурышеву И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, судимым считается лицо, осужденное за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Шурышев И.Н. осужден по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) Шурышев И.Н. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 70, ч. 1 ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом в случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что на момент совершения Шурышевым И.Н. преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, а потому указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку правовые основания для ссылки во вводной части приговора на указанную судимость отсутствуют.

При этом, на установленное судом отягчающее наказание обстоятельство Шурышева И.Н. - рецидив преступлений, исключение указанной судимости из приговора не влияет, поскольку на момент совершения преступления у Шурышева И.Н. имелась непогашенная судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет, в силу положений ст. 18 УК РФ, обоснованное установление по данной судимости рецидива преступлений в действиях осужденного, исключение судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет снижение наказания, назначенного осуждённому.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Шурышева И.Н. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Корме того дополнению подлежит резолютивная часть приговора указанием об освобождении Шурышева И.Н. от уплаты процессуальных издержек и отнесению их за счет средств федерального бюджета, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд, руководствуясь с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободил Шурышева И.Н. от возмещения процессуальных издержек, однако резолютивная его часть данное решение не содержит.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Вопиловой К.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 14 декабря 2023 года в отношении Шурышева ФИО12 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость у Шурышева И.Н. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об освобождении Шурышева И.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменений.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      О.С. Кормишина