Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2019 ~ М-534/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1022/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании Андреевой О.В., с участием истца Калентьева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьева Ростислава Вячеславовича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Калентьев Р.В. обратился в суд с иском к АО « Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 24.05.2018 в <данные изъяты> мин. возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Солдатова С.Г., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Калентьеву Р.В., под управлением Кулакова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суленковой А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Солдатовым С.Г. 01.06.2018 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 117 900 руб. Между тем, согласно экспертного заключения ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила 138 300 рублей. Расходы истца на оплату услуг специалистов <данные изъяты> составили 3 500 руб.

Истец просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 20 400 рублей, неустойку в размере 48 552 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании Калентьев Р.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Кулаков В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения на иск, где указав, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

На основании ч. 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2018 в <данные изъяты> мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Солдатова С.Г., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Калентьеву Р.В., под управлением Кулакова В.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Суленковой А.И., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Солдатова С.Г., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и который постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях водителей Кулакова В.В., Суленковой А.И., нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Калентьева Р.В., была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис №).Поскольку в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, 01.06.2018 Калентьев Р.В. (л.д. 50) обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 21.06.2018 в размере 73800 руб. и 25.06.2018 - 44 100 руб., всего 117 900 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», согласно заключению которого № 229/2018 от 21.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 138 300 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 3 500 руб. (л.д.9-37,39).

21.12.2018 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение. Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

Данных об ином размере ущерба в материалах дела не имеется. Указанный размер страховой компанией не оспорен.

Из представленного истцом заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется.

Учитывая, что расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств обоснованности выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в меньшем размере в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 20 400 руб.( 138 300 руб.- 117 900 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, несение которого подтверждается квитанцией от 11.12.2018 (л.д. 39).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика неустойки за период с 25.06.2018 по 18.02.2019 являются обоснованными.

Размер неустойки за спорный период составит 48 552 руб. ( из расчета 20 400 х 1% х238 дн.= 48552 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствия доводов истца, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, и полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 200 руб.( 20 400 руб. : 50% )

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Калентьева Ростислава Вячеславовича страховое возмещение в размере 20 400 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, штраф в размере 812 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере 812 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.