Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2421/2020 от 17.04.2020

    № 16-2421/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     24 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Лудиной Д.С. действующей в интересах Сусаева М.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сусаева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, оставленным в силе решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года Сусаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лудина Д.С. действующая в интересах Сусаева М.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами и постановлением должностного лица, считая их незаконными и подлежащими отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно пункта 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей СРО.

Из материалов дела усматривается, что на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс» расположенный по адресу:        <адрес> кадастровый номер земельного участка №, выполняется реконструкция                 6 этажного многофункционального торгового комплекса путем надстройки этажа на кровле здания. На момент проверки на объекте выполнено устройство несущих и ограждающих металлических конструкций 7 этажа, устройство металлических каркасов внутренних перегородок, не в полном объеме выполнена кровля.

Протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела подтверждается, что работы на объекте выполняются Сусаевым М.С.

Руководствуясь указанными нормами права, нижестоящие суды сочли доказанным материалами дела реконструкцию Сусаевым М.С. спорного объекта с нарушением требований градостроительного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя о том, что Сусаевым М.С. производятся ремонтные работы на крыше объекта «Многофункциональный торговый комплекс», противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из материалов дела Сусаевым М.С. производится надстройка седьмого этажа в связи, с чем у суда отсутствуют основания считать производимую реконструкцию объекта капитального строительства, ремонтом.

Утверждения защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в протоколе отсутствует время его составления, не свидетельствует о процессуальных нарушениях влекущих отмену обжалуемых судебных актов. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, указаны все необходимые данные, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нижестоящими судами в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии               Сусаева М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края              от 12 сентября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда            от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Сусаева М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     А.Е. Иванов