Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5465/2022 от 02.08.2022

                                                 № 16-5465/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              21 октября 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Панькова Алексея Владимировича – адвоката Исаева С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску № 18810066210001412912 от 28 марта 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску № 18810066210001412912 от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года (№ 12-223/2022), Паньков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Исаев С.А. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2022 года в 15:20 часов на 18 км автодороги Первоуральск - Шаля, Паньков А.В. управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Паньковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак был читаем, были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и были обоснованно отклонены как опровергающиеся представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2022 года, рапорте инспектора ИДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Первоуральску от 28 марта 2022 года, видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что задний государственный регистрационный знак нечитаем вследствие его загрязненности в части знаков, следующих за частью номера «<данные изъяты>…», при этом расстояние от автомобиля до лица, ведущего видеозапись, менее 20 метров.

Ссылки в жалобе на неправомерность действий сотрудников полиции, выразившихся в безосновательной остановке транспортного средства, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалоба на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Оснований ставить под сомнение установленные судом обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной судом оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием судом норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Панькову А.В. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола.

Порядок и срок давности привлечения Панькова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Панькову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ. Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

Само по себе указание судьи на то, что санкция части 1 статьи 12.2 КоАП РФ является безальтернативной и базвариативной, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов о привлечении Панькова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску № 18810066210001412912 от 28 марта 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панькова Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Панькова А.В. - Исаева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                   Л.А. Савельева