Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2023 от 04.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 20 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пряхиной М.М., ее защитника Коннова Н.А.,

рассмотрев жалобу Пряхиной Марины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пряхиной Марины Михайловны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>. зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Пряхина М.М. 16.05.2023 года в 22 час. 35 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>. допустила реализацию алкогольной продукции пива «Балтика 7», объемом 1,3 л. с содержанием этилового спирта 5.4 %, в количестве одной бутылки стоимостью 169,00 рублей, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления распития) алкогольной продукции», а также требований Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.09.2023 Пряхина М.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пряхина М.М. обратилась в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 12.09.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Пряхина М.М. и ее защитник Коннов Н.А. полностью поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5, показала, что иногда выходит на подработку к Пряхиной М.М. в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <...>, работает в должности продавца-кассира. 16.05.2023 в магазин зашла девушка, взяла пиво, расплатилась на кассе. Свидетель отвлеклась, поскольку подошел другой покупатель, и не заметила, как девушка ушла. Позднее эта девушка пришла с тремя полицейскими. Сотрудник полиции спросил, тут ли она покупала пиво. Она сказала, что купила пиво в этом магазине. Не открыть бутылку она не могла, поскольку с ней каждую неделю проводится инструктаж о том, что продавать спиртосодержащий товар нужно в открытой потребительской таре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что при осуществлении обхода по адресу: <...>, была замечена девушка, которая держала в руках бутылку пива. Девушка пояснила, что купила данную бутылку в магазине «Фасоль». Время было ориентировочно 22час.30 мин. Был собран материал проверки, опрошены продавец, покупатель. Продавец пояснила, что продала пиво. После сбора материала было сообщено об этом в дежурную часть, был зарегистрирован административный материал. Была вызвана Пряхина М.М. для дачи объяснений. Было разъяснено правонарушение. Объяснения записывал с ее слов. Она отказалась от подписи, в связи с чем были вызваны понятые. Права ей разъяснял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1,2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 786-п от 14.09.2012 г. (ст. 2 Приложения к Постановлению) установлено: не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Оренбургской области, в том числе с 22 часов до 10 часов по местному времени.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для вменения субъекту ответственности нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции административный орган в рассматриваемом деле должен доказать факт реализации заявителем такой продукции с 22.00 до 10.00 часов следующего дня.

Из материалов дела усматривается, что Пряхина М.М., 16.05.2023 года в 22 час. 35 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, допустила реализацию алкогольной продукции пива «Балтика 7», объемом 1.3 л. с содержанием этилового спирта 5,4 %, в количестве одной бутылки стоимостью 169,00 рублей, после 22.00, то есть в период введенного запрета, в связи с чем, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

Вина Пряхиной М.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2023 года (л.д. 6): письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 25.04.2023 года о направлении обращения <ФИО>7 (л.д. 12); обращением <ФИО>7 от 24.04.2023 года (л.д. 13); объяснением <ФИО>5 от16.05.2023 года (л.д.16); объяснением <ФИО>8 от 16.05.2023 года (л.д.17); протоколом осмотра помещений от 16.05.2023 года (л.д. 18); фототаблицей (л.д. 19-24) и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пряхиной М.М., не осуществившей контроль за соблюдением правил продажи алкогольной продукции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допущенный конкретным продавцом факт розничной продажи алкогольной продукции не исключает ответственности Пряхиной М.М., осуществляющей предпринимательскую деятельность на торговом объекте, где осуществлена реализация алкогольной продукции.

Довод предпринимателя об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент проведения проверки продажа алкогольной продукции на вынос не осуществлялась, так как реализация происходила лишь в целях употребления алкогольной продукции в помещении предприятия общественного питания - буфете, соответственно, ограничение времени, установленное законодательством для предприятий торговли, на него не распространялось, судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Административным органом в ходе производства дела об административном правонарушении было установлено и отражено в протоколе от 27.06.2023, что в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, осуществляется деятельность по розничной продаже пива, пивных напитков.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), кроме того согласно пункту 7 той же статьи потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

С учетом приведенных требований статей 16 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары (упаковки) и (или) на вынос является нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным и подлежит отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств продажи алкогольной продукции (кассового чека) сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточной совокупности, и не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации в 22 час. 35 мин. 16.05.2023 года алкогольной продукции в магазине «Фасоль», принадлежащем ИП Пряхиной М.М., объективно свидетельствующих о совершении ИП Пряхиной М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует кассовый чек и это не отражено в протоколе осмотра об изъятии кассового чека, в связи с чем отсутствуют данные о продаже алкогольной продукции, само по себе не опровергает факта продажи таковой.

Довод жалобы о том, что факт продажи алкогольной продукции после 22.00 час. не доказан, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <ФИО>5 Ссылка свидетеля на то, что при проведении процессуальных действий на нее со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление, материалами дела не подтверждается.

Утверждение в жалобе о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, опровергается содержанием процессуальных документов, подписанных понятыми без каких-либо замечаний.

Право ИП Пряхиной М.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебного акта.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Пряхиной М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Неустранимых противоречий, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пряхиной М.М, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены все доказательства и обстоятельства в совокупности с другими материалами дела и в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как смягчающие административную ответственность обстоятельства - ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства не установлены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пряхиной Марины Михайловны – оставить без изменения, а жалобу Пряхиной Марины Михайловны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>