Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2021 (2-10599/2020;) ~ М-8079/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1277/2021

УИД 23RS0040-01-2020-010850-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                         21 января 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Несмеяновой С. Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Несмеяновой С.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Городская управляющая компания – Краснодар». Собственник квартиры № Несмеянова С.Е. и члены её семьи ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 не производят в полном объёме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 составляет 73206,02 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68245,95 рублей, пени в размере 4960,07 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, однако добровольно задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Несмеяновой С.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 в размере 73206,02 рублей, которая состоит из основного долга в размере 68245,95 рублей, пени в размере 4960,07 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 1035 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,45 рублей.

Представитель истца ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Несмеянова С.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, дом <адрес> обслуживается ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (л.д. 16-18).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по управлению многоквартирным домом, согласно которым одна сторона (ООО «Городская управляющая компания – Краснодар») по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в справке из лицевого счёта жилого помещения № собственником квартиры <адрес> является Несмеянова С.Е. На указанной площади также зарегистрированы члены её семьи - ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной истцом, Несмеянова С.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в период с 01.05.2018 по 30.09.2020 не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 68245,95 рублей, были начислены пени в размере 4960,07 рублей, а всего – 73206,02 рублей (л.д. 21).

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обращалось к должникам с досудебными требованиями, которые не были удовлетворены.

Доказательств расторжения договорных отношений с ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» или выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иной управляющей компании суду не предоставлено.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. ст. 307, 308 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора соблюдены, ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» обращалось к ответчикам с досудебными требованиями, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчики не предоставили.

Таким образом, учитывая, что ответчиками обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 в размере 68245,95 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту, сумма пеней за указанный период составляет 4960,07 рублей.

Данный расчёт судом также проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 4960,07 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1035 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2398,45 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Несмеяновой С. Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Несмеяновой С. Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 в размере 68245,95 рублей, пени в размере 4960,07 рублей, почтовые расходы в размере 1035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,45 рублей, а всего – 76639 рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                  Л.П. Гордийчук

Мотивированное заочное решение составлено 22.01.2021.