Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7303/2023 от 26.10.2023

УИД 63MS0069-01-2023-000909-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-7303/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Юрасова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышеска Самарской области от 13 июня 2023 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышеска Самарской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 августа 2023 года, Юрасов Евгений Анатольевич (далее – Юрасов Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юрасов Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юрасова Е.А. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Юрасова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства о том, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, после чего 23 января 2023 года в 15 часов 00 минут у дома № 5 по ул.Молодогвардейской г.Новокуйбышевска Самарской области управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками полиции, которые выявили у Юрасова Е.А. признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» в отношении Юрасова Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 января 2023 года №51 (л.д.12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Юрасова Е.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: <данные изъяты> (л.д.12, оборот).

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в настоящей жалобе заявителем ставится вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, полученных в ходе производства по иному делу об административном правонарушении, в рамках которого установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого и проводилось медицинское освидетельствование Юрасова Е.А., установлены обстоятельства нарушения нормативных требований медицинского освидетельствования, влекущие недопустимость данного акта медицинского освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования, не имеется.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение. Оснований для признания доказательств, подтверждающих вину Юрасова Е.А., недопустимыми и недостоверными не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности, противоречий, существенных недостатков в процессуальных документах, невосполнимым при рассмотрении дела, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьями предыдущих судебных инстанций, всем доказательствам в совокупности дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Юрасова Е.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недопустимости перечисленных в ней процессуальных документов, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки мировым судье в ходе рассмотрения дела и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, были признаны несостоятельными с приведением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения, не опровергают наличие в действиях Юрасова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу актов.

Постановление о привлечении Юрасова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения, в каком конкретно месте лицо потребило наркотическое средство, в какое время и каким способом, важен лишь сам факт его потребления без назначения врача.

Ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 11 июня 2019 года № 11-АД19-15).

Исходя из вышеизложенного, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышеска Самарской области по месту выявления у Юрасова Е.А. признака опьянения с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышеска Самарской области от 13 июня 2023 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрасова Евгения Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу Юрасова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров