Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2024 от 07.03.2024

Дело № 11-27/2024 (2-637/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2024 года     с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО11 Р.Р. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85485,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 по гражданскому делу № на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Не согласившись с определением мирового судьи заявитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обосновании указано, что истцом не представлено доказательств наличия права наследования Территориального управления на имущество должника ФИО1 Судом не установлен факт наличия выморочного имущества у заемщика. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению материала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел дело без неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85485,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность в рамках исполнительного производства не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации отдела ЗАГС Иглинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Галиакбаровой (Коротковой) И.П. зарегистрирован брак.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Иглинского района родители ФИО1: ФИО3 и ФИО4 умерли, что подтверждается записями о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о рождении детей ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является супруга – Галиакбарова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Галеевой Ю.Ю. и Зайцева М.В. наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Как следует из адресной справки ФИО1 с 2012 года по 2021 года был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, которое принадлежало его брату ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РБ и ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Галиакбаровой (Коротковой) И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Как следует из представленной информации ОГИБДД и государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан транспортных средств и зарегистрированной самоходной техники и прицепов у Галиакбаровой (Коротковой) И.П. и ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям, представленным банками на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Бак», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа- Банк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Совкомбанк» денежные средства отсутствуют.

Таким образом, анализ представленных и истребованных доказательств приводит суд к выводу, что достаточных и достоверных данных наличия наследства оставшегося после смерти ФИО1 и фактического его принятии Галиакбаровой И.П. и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не имеется.

При таких обстоятельствах, Галиакбарова И.П. и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не могут быть привлечены к гражданской ответственности по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене должника по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85485,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382,28 руб., отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий      Л.И. Галикеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.