Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-167/2024 от 02.04.2024

Уголовное дело *****

УИН: 26RS0*****-44

           ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 июня 2024 года                          город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого: Гребенникова Д.Г.,

защитника - адвоката Карамысличенко С.Л., предоставившего удостоверение №378 и ордер №н184965 от 17 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО5, <дата> года рождения и дочь ФИО6, <дата> года рождения, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    <дата> примерно в 21 час 55 минут, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, незаконно, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», в интернет - магазине «Fantasy», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8 A Pro», приобрел у неустановленного лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, и в последующем примерно в 22 часа 15 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от <адрес> края и имеющего координаты 44.04264о северной широты; 42.86914о восточной долготы, незаконно приобрел, подняв рукой с земли, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,70 грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ ***** от <дата>, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 впоследствии извлек из изоляционной ленты, обернул бумажным листом, и поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,70 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

<дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в административном здании Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> *****, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,70 грамм, в значительном размере.

         В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

        Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых он наркотические средства не употреблял, но знает, что это такое из интернета и знает, что наркотическое средство можно приобрести в сети интернет. Так, <дата> примерно в 21 час 55 минут он находился в городе <адрес>, приехал для того чтобы поднять закладку с веществом. В данное время он через свой мобильный телефон в корпусе зеленого цвета марки «Honor 8А pro», пароль на телефоне не установлен, в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером *****, зашел в мессенджер «Телеграмм», в котором зашел в интернет-магазин «Фентази», где заказал закладку с наркотическим веществом «Соль» весом примерно 0,5 гр. После чего ему скинули фотографию с местом закладки и с координатами данной закладки, закладка находилась в <адрес> в лесном массиве. Примерно в 22 часа 15 минут <дата> он направился к месту данной закладки, был он один, в указанное время он пришел по координатам, которые были на фотографии закладки, подошел к дереву, которое расположено на расстоянии примерно 450 м от <адрес> и около дерева, под листьями он нашел сверток из изоляционной ленты черного цвета, который он поднял, он сразу понял, что это его закладка, которую заказал, он развернул изоляционную ленту, внутри находился полимерный пакетик с сыпучим веществом, белого цвета. Затем, он выкинул фрагмент изоляционной ленты, и обернул полимерный пакетик в белый бумажный лист, после чего убрал его в правый внутренний карман, надетой на нем куртки, чтобы потом употребить одному, сбывать его он не собирался. После чего, изоляционную ленту черного цвета он выбросил в лесу. Далее, он направился по тропинке к <адрес> в 22 часа 30 минут <дата> когда он шел около <адрес> к нему подошли два мужчины, одеты были в гражданскую форму одежды, которые предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего спросили у него документы удостоверяющие его личность, он предъявил им паспорт гражданина РФ, после чего они его спросили, что он делает в позднее время суток около леса, на что он пояснил, что гуляет, при этом он стал сильно и заметно нервничать, так как у него находилось при себе наркотическое вещество, тогда один из сотрудников полиции, видя, что он нервничает спросил у него имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, либо наркотические средства, на что он пояснил, что таковых при нем не имеется, после чего он был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>. При этом вышеуказанный сверток находился при нем, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, как он указал выше. В служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных сотрудником полиции понятых-мужчин предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических, либо психотропных веществ, на что он ответил отказом, не поясняя причины, о чем был составлен в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сам лично поставил свои подписи, также два приглашенных понятых поставили свои подписи, которые присутствовали, когда он отказался от медицинского освидетельствования. После чего в присутствии двух приглашенных сотрудниками полиции понятых, мужчин, ранее ему незнакомых, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в котором он сам лично в присутствии понятых, а также понятые поставили свои подписи. После чего ему было пояснено, что будет проведен его личный досмотр, а также вещей, находящихся при нем и надетых на нем. После этого с участием двух все тех же вышеуказанных понятых, другим сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, после чего сотрудник полиции еще раз спросил, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложил их мне добровольно выдать, если таковые имеются. На что он пояснил, что при нем таковых нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых провел его личный досмотр, предметов и вещей, одетых на нем в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут <дата>. В ходе данного личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки белый бумажный сверток с веществом внутри, который у него в последствии был изъят данным сотрудником полиции. Данный сверток в присутствии понятых был упакован сотрудником полиции и на бирке он поставил свою подпись и понятые поставили свои подписи. После того, как у него был изъят данный сверток, он решил сотрудничать с сотрудниками полиции и показать им место, где именно он нашел данный сверток. На него никакого физического или морального воздействия в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудников полиции в ходе проведенного личного досмотра от него не поступило. От услуг защитника он отказался не по материальным причинам, посчитал, что он в нем не нуждается. Далее, он сам лично согласился указать сотрудникам полиции место, где именно он подобрал изъятый у него в ходе личного досмотра сверток с веществом, в связи с чем в период времени примерно с 01 часов 20 минут по 01 часов 50 минут <дата>, сотрудником полиции с моим участием и с участием двух вышеуказанных понятых был проведен осмотр места происшествия, участка местности, где им был найден <дата> примерно в 22 часа 15 минут сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета внутри которого находился белый бумажный сверток с веществом внутри, а именно участка местности с координатами 44.04264 с.ш., 42.86914 в.д. на расстоянии примерно 450 м от <адрес>, где около растущего там дерева он и нашел вышеуказанный сверток, никто не видел, что он подбирает сверток с веществом, он никому также сам об этом не говорил. В ходе данного осмотра, он добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления показал на участок местности на котором подобрал сверток с наркотическим веществом. В ходе данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в правильности его составления все участники поставили свои подписи, в том числе и он. На него в ходе данного осмотра никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудника полиции от него не поступило. Могу пояснить, что данное наркотическое средство он собирался употребить лично, один, сбывать данное вещество он никому не собирался. Вину свою в совершении преступления, а именно, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел. Право ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Если бы сотрудники не задержали, он бы сам не пришел и добровольно не выдал бы найденное им наркотическое средство. (л.д.44-50).

    Вина подсудимого ФИО2, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.44-50) и приведёнными выше.

Показаниями свидетеля ФИО7(показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности командира отделения ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес>. <дата>, он совместно с полицейским ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8 находились на пешем маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 22 часа 30 минут, вблизи <адрес>, нами был замечен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, который вел себя подозрительно, все время осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он и ФИО8 подошли к данному мужчине, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил им паспорт гражданина РФ на свое имя, и поинтересовались, что он делает в позднее время около леса, на что он пояснил, что гуляет и стал заметно нервничать, в связи с чем ими было принято решение о доставлении ФИО2 в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, о чем им был составлен соответствующий протокол. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, им, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего он был передан дежурному Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, для задержания. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 при нем, а именно во внутреннем правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое может быть признано наркотическим. Какого-либо физического, либо психологического давления с со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>. <дата>, он совместно с командиром отделения ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО7 находились на пешем маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке <адрес>. В вечернее время суток, примерно в 22 часа 30 минут, вблизи <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, который вел себя подозрительно, все время осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он и ФИО7 подошли к данному мужчине, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил им паспорт гражданина РФ на свое имя, и поинтересовались, что он делает в позднее время около леса, на что он пояснил, что гуляет и стал заметно нервничать, в связи с чем ими было принято решение о доставлении ФИО2 в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, о чем ФИО7 был составлен соответствующий протокол. Находясь в Отделе МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего он был передан дежурному Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, для задержания. Впоследствии, мне стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 при нем, а именно во внутреннем правом кармане куртки, надетом на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое может быть признано наркотическим. Какого-либо физического, либо психологического давления с со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. (л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что что он состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД России по                                       <адрес>. С 08 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> он находился на суточном дежурстве в Дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, куда примерно в 23 часа 15 минут сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО2,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им было принято решение об административном задержании ФИО2, и в соответствии со ст.ст. 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра административно-задержанного гражданина ФИО2, были пригашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности понятых, а гражданину ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. Затем, в ходе личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом. По окончанию личного досмотра данный бумажный сверток с находящимся в нем веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие в личном досмотре лица в том числе и ФИО2 Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), которая показала, что <дата>, он находился вблизи Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> *****, где примерно в 23 часа 15 минут, к нему обратился сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать при составлении административного материала в отношении ФИО11, на что он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции. В помещении одного из кабинетов, расположенных на 1 этаже Отдела МВД России по <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго приглашенного в качестве понятого гражданина, ранее ему не знакомому, как ему стало известно ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись, после чего расписались я второй участвующий в качестве понятого гражданин. Затем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого он также принимал участие в качестве понятого. Перед началом досмотра, ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем был задан вопрос имеются ли при нем наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые имеются, то было предложено их добровольно выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем, в ходе личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом. По окончанию личного досмотра данный бумажный сверток с полимерным пакетиком с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие в личном досмотре лица в том числе и ФИО2 Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, по приезду которой, ему было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 на участок местности, расположенный на <адрес> края, в ходе которого, был осмотрен участок местности, на котором ФИО2 указал на место, где он, <дата>, обнаружил и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д.80-82).

Показаниями свидетеля ФИО12 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), который показал, что <дата>, он находился вблизи Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> *****, где примерно в 23 часа 15 минут, к нему обратился сотрудник полиции, который пригласил его поучаствовать при составлении административного материала в отношении ФИО11, на что он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции. В помещении одного из кабинетов, расположенных на 1 этаже Отдела МВД России по <адрес>, в его присутствии, а также в присутствии второго приглашенного в качестве понятого гражданина, ранее ему не знакомому, как ему стало известно ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись, после чего расписались я второй участвующий в качестве понятого гражданин. Затем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого он также принимал участие в качестве понятого. Перед началом досмотра, ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а затем был задан вопрос имеются ли при нем наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые имеются, то было предложено их добровольно выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. Затем, в ходе личного досмотра, в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом. По окончанию личного досмотра данный бумажный сверток с полимерным пакетиком с веществом был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие в личном досмотре лица в том числе и ФИО2 Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, по приезду которой, ему было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 на участок местности, расположенный на <адрес> края, в ходе которого, был осмотрен участок местности, на котором ФИО2 указал на место, где он, <дата>, обнаружил и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д.83-85).

     Кроме того, вина ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) ***** от <дата>, согласно которого, представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,69г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д. 59-61).

Вещественными доказательствами:

- веществом, содержащее а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,68 грамм, после проведения исследования ***** от <дата> и экспертизы ***** от <дата>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 – хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д. 67-68, 69-70, 71);

- мобильный телефон марки «Honor 8A Pro» imei: «*****» и «*****», изъятый <дата> проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> края у ФИО2 – хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.97, 98, 99).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> края, в ходе которого было установлено место совершения преступления, приобретения и хранения наркотического средства. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Honor 8A Pro» imei: «*****» и «*****». (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем полимерным пакетиком с веществом, первоначальной биркой, изъятым <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в Отделе МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО14 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8A Pro» imei: «*****» и «*****», изъятый <дата> проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> края у ФИО2. (л.д.93-96).

    Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от дежурного Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>. (л.д.3);

- протоколом личного досмотра ФИО2, проведенный <дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, согласно которого у него в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен бумажный сверток. (л.д.8);

- справкой об исследовании (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) ***** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 (КУСП ***** от <дата>), массой на момент проведения исследования 0,70г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (л.д.31-32).

        Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами дознания в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находился и оснований для его оговора у свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что признавая вину, подсудимый ФИО2, не оговаривает себя по какой - либо причине, а раскаивается в содеянном.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, (данных ими на предварительном следствии), письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Масса наркотического средства, которые ФИО2 незаконно приобрел, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и хранил при себе, без цели сбыта, а именно вещества, которое согласно справки об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила на момент исследования 0,70 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьи 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

            ФИО2 проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО5, <дата> года рождения и дочь ФИО6, <дата> года рождения, не военнообязанный, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый вину признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8A Pro» imei: «*****» ░ «*****», ░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,68 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ***** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>

    (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04211187390); ░░░░░░░ ░░░░ 04211187390; ░░░ 2626009620; ░░░ 262601001; ░░░ 040702001; ░/░░░░ *****; ░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ***** ░.; ░░░ 11*****; ░░░░░ (░░░░░) 07710000.

        ░░░: 18*****

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░