Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-124/2015 от 05.06.2015

Дело №2-118/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») к Панкратовой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Панкратовой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Панкратовой В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на неотложные нужды.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.1.3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена на счет ответчика в АО АКБ «Экспресс-Волга» мемориальным ордером, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Подпунктом 5.2, 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Панкратова В.В. нарушила сроки уплаты платы за пользование кредитом и сроки уплаты основного долга, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панкратовой В.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>

Панкратова В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, хотя неоднократно предупреждалась сотрудниками банка об имеющейся задолженности.

Панкратовой В.В. было направлено предсудебное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на которое получен не был.

В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в гл.4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», изменено наименование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на АО АКБ «Экспресс-Волга».

АО АКБ «Экспресс-Волга» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Панкратовой В.В.; взыскать с Панкратовой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> взыскать с Панкратовой В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга <данные изъяты>.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга», своевременно и надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что в с случае неявки ответчика, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании предоставленных документов.

Ответчица Панкратова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела, а именно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Панкратовой В.В. был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ответчице Панкратовой В.В. на основании кредитного договора <данные изъяты>

<данные изъяты> кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев со дня фактической выдачи кредита (п.1.2 Договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день (п.1.3 Договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

Согласно п.3.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2, 5.2.1 вышеуказанного кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в случае однократной просрочки уплаты заемщиком ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В судебном заседании было установлено, что ответчица Панкратова В.В. не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не представлено и об истребовании данных доказательств ответчица Панкратова В.В. не ходатайствовала. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Панкратовой В.В. не оспорен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Панкратовой В.В. истцом АО АКБ «Экспресс-Волга» были направлены уведомления о расторжении кредитного договора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчица Панкратова В.В. неоднократно нарушала срок, установленный для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Панкратовой В.В. и Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга», ввиду существенного нарушения договора заемщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панкратовой В.В. составляет <данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая факт нарушения ответчицей исполнения своих обязательств по кредитному договору и его период, соотношение размера задолженности по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсационную природу неустойки, полагает, что рассчитанная истцом сумма пени, подлежащая взысканию с Панкратовой В.В., соразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений обязательств по кредитному договору и оснований для ее уменьшения не имеется.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №788-46236602-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Панкратовой В.В. в пользу истца АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 29 копеек.

Следовательно, с ответчицы Панкратовой В.В. в пользу истца АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») к Панкратовой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Панкратовой В.В. на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, расторгнуть.

Взыскать с Панкратовой В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Панкратовой В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья